Решение по делу № 3-567/2016 от 15.07.2016

Дело №3- 567 /2016 г.                                                     Строка в отчете №

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа  2016  года                                       гор. Дагестанские Огни РД

      Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по республике <АДРЕС>, находящийся по адресу: 367000, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.2

в отношении  юридического лица  <АДРЕС> ОГРН 1020501624538, ИНН 0550002146, КПП 055001001, предусмотренного ст.13.23 КРФоАП

         Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю юридического лица Администрации городского округа «<АДРЕС>»  <ФИО1>, действующему на основании доверенности №1913 от 21 июля 2016 года,  разъяснены

                                            У С Т А Н О В И Л :

            Учредитель средства массовой информации газеты «Дагестанские Огни» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №10- 4787 от 19.07.2002) не уведомил в установленном законом порядке об изменении адреса редакции. В выпуске газеты«Дагестанские Огни» от 25.03.2016г. №12(1205) указан адрес редакции: 367000, Россия, <АДРЕС>. <АДРЕС>, 1, а в свидетельстве о регистрации СМИ (368611, РД. <АДРЕС> <АДРЕС>,9). Также учредитель не уведомил в установленном законом порядке регистрирующий орган об изменении адреса редакции и максимального объёма средства массовой информации. Выпуск газеты <АДРЕС> от 25.03.2016 №12 (1205) печатного издания вышел в свет с максимальны объёмом 8 страниц и тиражом 1390, а в заявлении на регистрацию СМИ  максимальный объём был заявлен 4 полосы (страницы) форматом А3 с тиражом 1200 экземпляров, тем самым допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.13.23 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании представитель юридического лица - Администрации городского округа «<АДРЕС>»  <ФИО1>, действующий на основании доверенности, вину во вменяемом правонарушении не признал и пояснил, что действительно учредитель газеты <АДРЕС> не уведомил в месячный срок регистрирующий орган об изменении юридического адреса. Данные изменения были произведены ещё в апреле 2015 года. Данный факт был установлен сотрудниками Управления Роскомнадзора по РД, о чем свидетельствует административный материал, составленный в отношении Администрации города Дагестанские Огни в 2015 году. Поэтому просит в этой части производство прекратить в связи повторностью привлечения за одно и тоже допущенное правонарушение. Просит прекратить производство и в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку факт допущенного правонарушения был установлен после выпуска газеты <АДРЕС> от 03.04.2015г. №14(1157). В части правонарушения, касающегося увеличения полос газеты с 4 до 8, то это было сделано самовольно главным редактором газеты. Учредитель своего согласия на увеличение страниц газеты не давал. Но в суд они не могут представить доказательства того, что главный редактор понес ответственность за нарушения требований закона в виде увеличения страниц газеты. Просит суд прекратить производство по делу по тем же основаниям.

Просит суд принять во внимание, что при привлечении Администрации городского округа «<АДРЕС>» к административной ответственности была нарушена сама процедура привлечения, что влечет прекращение производства по данному делу. Так, после получения приглашения для участия в составлении протокола об административном правонарушении Администрация городского округа «<АДРЕС>» заявила ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении, но данное ходатайство не было принято во внимания сотрудниками Управления Роскомнадзора по РД, и протокол был составлен без их участия.

Просит приобщить к материалам дела письменные ходатайства с просьбой о прекращении производства по данному  делу, письменные доказательства и копию Постановления №3-800/2015  мирового судьи судебного участка №21 гор. Дагестанские Огни от 10 сентября 2015 года. Ходатайство судомудовлетворено, письменные документы приобщены к материалам дела.

В протоколе №АП-05\5\463, составленном  от 04 июля 2016 года, ведущим специалистом-экспертом отдела КСКМ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации по РД (Управление Роскомнадзора по РД) <ФИО2> зафиксирован факт допущенного правонарушения.

В п.6 графе «Время и дата совершения административного правонарушения» зафиксировано «не определено».  Следовательно, суд обязан прекратить  производство по данному делу из-за отсутствия события вменяемого правонарушения, поскольку контролирующий орган не установил время и дату вменяемого правонарушения.

Письменное объяснение отсутствует, поскольку представитель юридического лица приглашался для составления протокола, но он не явился. Копия протокола была направлена в адрес Администрации городского округа «<АДРЕС>» по почте, что подтверждается копией сопроводительного письма, приложенного к материалам дела.

В ст. 11 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г.(ред. От 24.11.2014г.) сказано «При изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.»

Из Постановления №3-800/2015 мирового судьи судебного участка №21 гор. Дагестанские Огни от 10 сентября 2015 года следует, что согласно протокола №013836, составленном  от 24 августа 2015 года, юридическому лицу -Администрации городского округа «<АДРЕС>» - учредителя газеты <АДРЕС> вменялось в вину, что Выявлен нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.11.2014) "О средствах массовой информации", а именно выпуски газеты <АДРЕС> (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №10- 4787 от 19.07.2002) от 03.04.2015г. №14(1157), от 26.06.2015 №26(1168) вышли в свет на 8 полосах (страницах) форматом А3 с тиражом 1500 экземпляров и с указанием адреса редакции: 368670, <АДРЕС>. <АДРЕС>, 1, что не соответствует адресу редакции, указанному в свидетельстве о регистрации СМИ (368611, РД. <АДРЕС> <АДРЕС>,9) и заявленному максимальному объёму 4 полосы (страницы) форматом А3 с тиражом 1200 экземпляров, т.е. учредитель не уведомил регистрирующий орган об изменении адреса редакции и максимального объёма печатного издания, тем самым допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.13.23 КоАП РФ.

Данным постановлением производство по административному делу в отношении юридического лица Администрации городского округа «<АДРЕС>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КРФоАП по протоколу от 24 августа 2015 года было прекращено.

Следовательно, Администрация городского округа «<АДРЕС>» привлекается повторно за одно и тоже вменяемое правонарушение. Данный факт установлен в суде.

   В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 9, ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении юридического лица Администрации городского округа «<АДРЕС>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КРФоАП по протоколу от 04 июля 2016 года - прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21

Гор.Дагестанские Огни И.Н.Гасанова на