Решение по делу № 1-28/2014 от 04.08.2014

к делу № 1-28/2-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года                                                                                ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Джандар К.Х.

подсудимого - Ковальчевского <ФИО1>,  

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2> предоставившего удостоверение <НОМЕР>, УФРС по РА и ордер <НОМЕР> от 14 августа 2014 года, выданное Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»

потерпевшей - <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ковальчевского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего,  военнообязанного, не судимого,

 - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Ковальчевский В.Н. совершил  тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 18 часов 30 минут, Ковальчевский В.Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении <НОМЕР> кв. 15 по пер. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил кражу денежных средств в сумме 2000 рублей принадлежащих <ФИО3>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый  Ковальчевский В.Н.  вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.        

Защитник подсудимого - адвокат Фомин Ю.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ковальчевского В.Н. и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО4> преступление по ч. 1 ст. 158  УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковальчевского В.Н., пояснив, что подсудимый загладил перед нею свою вину, ущерб, причиненный преступлением, возместил материально еще на стадии возбуждения уголовного дела, она никаких претензий к подсудимому не имеет, они помирились. Ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, без какого-либо насилия, и претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает.

Подсудимый Ковальчевский В.Н.  выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Пояснил, что свою вину перед потерпевшей он загладил, они помирились, он материально возместил причиненный ей ущерб. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого подержал мнение своего подзащитного, пояснил, что Ковальчевский В.Н. загладил вред, причиненный преступлением,  ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ковальчевского В.Н.  за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление не большой тяжести, в содеянном раскаялся и признал свою вину, не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, они с потерпевшей примирились.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, мнение подсудимого, и государственного обвинителя,  оценив представленные письменные ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении Ковальчевского В.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, Ковальчевский В.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Из характеризующего материала, оглашенного в судебном заседании следует, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства,  не судим, работает, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА4>, диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> Ковальчевский В.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.  Наркоманией и алкоголизмом Ковальчевский В.Н. не страдает, у него имеет место пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Степень выраженности нарушений психической деятельности у Ковальчевского В.Н. не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния Ковальчевский В.Н. также обнаруживал признаки легкой умственной отсталости и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных или иных мерах медицинского характера Ковальчевский В.Н. не нуждается.

Кроме того, Ковальчевский В.Н. загладил вину перед потерпевшей, возместил ущерб, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ввиду указанного, суд считает, что уголовное дело в отношении Ковальчевского В.Н. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.  Вещественное доказательство по делу : пакет <НОМЕР>  с денежной купюрой достоинством 500 рублей возвратить потерпевшей  <ФИО3>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Ковальчевского <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения  в отношении Ковальчевского <ФИО1> - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу : пакет <НОМЕР> с денежной купюрой достоинством 500 рублей возвратить потерпевшей <ФИО3>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

 Мировой судья- подпись

Копия верна: мировой судья                                                                   <ФИО5>