Решение по делу № 1-12/2016 от 18.02.2016

Дело № 1-12/2016-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 18 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого: Харитонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Батраковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 07 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания ОМВД России по городу Северодвинску, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Индустриальная, д. 26, с целью публичного оскорбления старшего полицейского (группы задержания) взвода полиции № 2 роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., назначенного на должность приказом Врио начальника Северодвинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполнявшего в форменном обмундировании сотрудника полиции свои должностные обязанности по охране общественного порядка, общественной безопасности и объектов собственности, действовавшего на основании статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с которым он, как сотрудник полиции, обязан пресекать противоправные деяния, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выразившиеся в проведении административного разбирательства и составлении административного материала за совершение им (Харитоновым А.Ю.) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные и обоснованные действия и требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить совершение противоправных действий, он (Харитонов А.Ю.), осознавая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая в связи с этим к нему неприязнь, умышленно высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбления, выраженные в неприличной форме, сопровождая их грубой нецензурной бранью, чем унизил профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии посторонних лиц, то есть публично.

Таким образом, Харитонов А.Ю. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Подсудимый Харитонов А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Харитоновым А.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым Харитоновым А.Ю. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Харитонов А.Ю. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Харитонова А.Ю., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,  совершение им преступления в состоянии опьянения,  вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, данное обстоятельство Харитоновым А.Ю. не отрицалось, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свои действия, и способствовало совершению им преступления.

Харитонов А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145,146), по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> положительно (л.д.147). К административной ответственности не привлекался (л.д. 138). Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Харитонов А.Ю. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 142).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Харитоновым А.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, его материальное положение, возраст, отношение к совершенному деянию, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, назначает подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии  со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск DVD+R с видеозаписью событий, произошедших 07 ноября 2015 года, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для избрания в отношении Харитонова А.Ю. меры пресечения на период апелляционного обжалования не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Харитонова А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 3630 рублей 00 копеек (л.д. 161), и в ходе судебного разбирательства в размере 2420 рублей 00 копеек, защитнику - адвокату Шильниковскому В.В., а всего в сумме 6050 рублей 00 копеек, в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Харитонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении Харитонова А.Ю. не избирать, оставить в отношении него прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск DVD+R с видеозаписью событий, произошедших 07 ноября 2015 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                       подпись               Н.В. Лоскутова

Верно:

Мировой судья                                                    Н.В. Лоскутова