Решение по делу № 2-673/2011 от 01.09.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 г.                                                                                                                                                                   г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием представителя истца <ФИО1> действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Монахова М.М.1 о взыскании налога на землю,

установил:

ИФНС обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Монахова М.М.1 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником (владельцем) земельного участка, указанного в налоговом уведомлении. Сумма налога за указанный период составляет (расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении, прилагается к настоящему заявлению). В соответствии со ст.397 НК РФ, Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 г. № 188 "Об  установлении  земельного  налога"   налогоплательщики   -   физические  лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления , в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным, который исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В  соответствии со  ст.  69  НК РФ  налогоплательщику     было  направлено требование     от <ДАТА3> <НОМЕР> на сумму   налогов (сборов) 3949.93 рублей пени 6.32 руб., всего     3956.25 рублей. Просят взыскать с ответчика  земельный налог и пени в размере 3956.25 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца, мировой судья полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, полагаю, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со сведениями представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, за Монаховым М.М. в 2001 году не числятся земельные участки. Земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР>, <ДАТА4> перешел в собственность Монахова М.М.1 (л.д.<НОМЕР>). Земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР>,  <ДАТА5> перешел в собственность Монахова М.М.1(л.д.<НОМЕР>). Земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР> перешел в собственность <ДАТА6> <ФИО5> (л.д.<НОМЕР>).

Таким образом судом установлено, что ответчик владел земельным участком <НОМЕР> 11 месяцев, земельным участком кадастровый номер <НОМЕР> два месяца. Таким образом налог за первый участок, пользования 11 месяцев, составил 3 022 рубля 60 копеек, налог на второй участок, пользования 2 месяца, составил 42 рубля 32 копейки.

Взыскание задолженности по налогам и пени осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом пункт 1 статьи 45 настоящего Кодекса устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является Монахов М.М. обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ. Согласно указанной норме, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Согласно представленным расчетам сумма пени составила за 6 дней просрочки 6 рублей 32 копейки, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с <ФИО6> необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

требования ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Монахова М.М.1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самара земельный  налог и пени в размере  3 071 рубль 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Монахова М.М.1 государственную пошлину в доход государства в размере   400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                               А.Н. Колесников