РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2013 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Гущиной И.С.,

с участием представителя истца Майорова В.А.,

представителя ответчика Рыбникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2013 по иску Ефимова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

установил:

Ефимов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования следующими доводами.

07.06.2012 года в 17:00 час. на Южном шоссе г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 322132, р/з , под управлением Тютюник Г.И. и принадлежащего Комар А.В. на праве собственности, и автомобиля LADA 217230, р/з , под управлением Ефимова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от года, установлено, что Тютюник Г.И., управляя автомобилем ГАЗ 322132, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ефимов А.А. добровольно застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ущерба автомобиль ВАЗ-217230 (полис № ).

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно отчету № от года, составленному ИП Кустиным С.А., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 24622 руб. 30 коп. Оплата экспертно-оценочных услуг составила 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 24622 руб. 30 коп. - утрату товарной стоимости, 1500 руб. - расходы по оплате оценочной экспертизы, 5000 руб. - расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ч.1 ст.15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков. В соответствии с п.4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, согласно риска «ущерб», страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Тютюник Г.И. и представитель РСА, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2012 года в 17:00 час. на Южном шоссе г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 322132, р/з , под управлением Тютюник Г.И. и принадлежащего Комар А.В. на праве собственности, и автомобиля LADA 217230, р/з , под управлением Ефимова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 4), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18).

Согласно справке о ДТП (л.д. 18), установлено, что водитель Тютюник Г.И., управляя автомобилем ГАЗ 322132, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ефимов А.А. добровольно застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ущерба автомобиль ВАЗ-217230 (полис № ), что не оспаривается сторонами.

Ответчик, признав событие (ДТП) страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение, что подтверждается решением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от года (л.д. 19-21).

Согласно отчету № от года, составленному ИП Кустиным С.А., утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21723, р/з составила 24622 руб. 30 коп. (л.д. 5-14). Оплата экспертно-оценочных услуг составила 1500 руб. (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем оставления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года).

Таким образом, утрата товарной стоимости а/м ВАЗ 21723, р/з , подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 24622 руб. 30 коп., а также расходы истца по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 1500 руб., подтвержденные документально (л.д. 5-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально (л.д. 22-23), снизив их размер до 2500 руб. с учетом объема оказанных услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании по делу) и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 983 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 940 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефимова А.А. 24622 руб. 30 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - расходы по определению утраты товарной стоимости, 2500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать 28622 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 983 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2013 года.

Мировой судья

/подпись/

А.М. Масляев

Согласовано

Мировой судья

Решение по делу № 2-2074/2013 от 04.09.2013