Решение по делу № 1-10/2019 от 06.03.2019

Дело №1-108-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

06 марта 2019 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., при секретаре Фоминой И.А.,   

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,    

подсудимого Петрова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №000828 от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Петрова Александра Валерьевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, на иждивении не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Петров А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Волгограду № 2949 л/с от 14.12.2018 г. младший сержант полиции <ФИО1> служит в должности полицейского (водителя) роты № 6 (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду с 14.12.2015 года. В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на сотрудника полиции <ФИО1> возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения. Полицейский <ФИО1> осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти, и, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции <ФИО2> 03.12.2018, полицейский (водитель) роты №6 (в составе полка) ППС полиции УМВД России по городу Волгограду младший сержант полиции <ФИО1> вправе и обязан взаимодействовать с общественными формированиями правоохранительной направленности, задействованными в обеспечении правопорядка, в пределах своей компетенции оказывать содействие в осуществлении возложенных на него задач по обеспечению общественного порядка на улицах и в других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах и других общественных местах. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 19.01.2019 г., утвержденной начальником ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду полковником полиции <ФИО3>, в период времени с 08 часов 00 минут 19.01.2019 до 08 часов 00 минут 20.01.2019 г., полицейский <ФИО1>, совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № 6 (в составе полка) ППС полиции УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции <ФИО4>, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял охрану общественного порядка в Советском районе г. Волгограда. В эти же сутки, примерно в 15 часов 30 минут оперативному дежурному отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду от гражданина по фамилии «<ФИО5> поступило сообщение о неадекватном поведении мужчины в магазине по адресу: г.Волгоград, ул. Гвоздкова, д. 8. В тот же день 19 января 2019 года примерно к 16 часам 05 минутам полицейские <ФИО1> и <ФИО4>, прибыли в магазин по указанному адресу, где установили, что Петров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного магазина, при этом последний к прибытию сотрудников полиции относился агрессивно, на замечания и требования прекратить подобное поведение реагировал неадекватно, в связи с чем, полицейский <ФИО1> принял решение о доставлении Петрова А.В. в территориальное подразделение полиции. Между тем Петров А.В., 19 января 2019 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «Солнышко», по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул.Гвоздкова, д.8, будучи недовольным прибытием сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Затем полицейский <ФИО1> объявил Петрову А.В. о возможности наступления для последнего административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения. 19 января 2019 года, примерно в 16 часов 15 минут, Петров А.В., находясь в помещении магазина «Солнышко» по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Гвоздкова, д. 8, будучи недовольным тем, что полицейский <ФИО1> желает привлечь его к административной ответственности за нарушение им общественного порядка, в связи с чем, испытывая к полицейскому <ФИО1> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить его и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации перед неопределенным кругом лиц и желая их наступления, публично, в присутствии <ФИО6>, <ФИО7> и полицейского <ФИО4>, оскорбил полицейского <ФИО1>, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице МВД РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Петров А.В.  заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. свою вину в совершении преступления признал и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Герок Е.В. ходатайство, заявленное Петровым А.В., поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Петров А.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Петров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Петров А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Волгограде, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Подсудимый Петров А.В. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Петрова А.В., его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.319 УК РФ, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении Петрова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Петрова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Петрову Александру Валерьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

Мировой судья             подпись                                            Ю.В. Парамонова