Решение по делу № 1-12/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-12/2020

УИД 57 МS0033-01-2020-002171-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Орёл И.о.мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла Агарков К.Н.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <ФИО1>,

подсудимого Михеева П.М.,

защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Глазковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

Михеева Павла Михайловича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> рождения, имеющего статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> а, <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Михеев Павел Михайлович совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав граждан при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, Михеев П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к тамбуру квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в которой проживает его бывшая супруга <ФИО3>, с целью поздравить последнюю с днем рождения, в связи с чем, позвонил в квартиру <ФИО3>

Выйдя из квартиры и открыв входную дверь тамбура, <ФИО3>, увидев Михеева П.М., находясь с последним длительное время в конфликтных отношениях, обусловленных, в том числе, совершением ранее противоправных действий Михеева П.М. в отношении нее и ее несовершеннолетней дочери Михеевой М.П., связанных с применением насилия, сообщила последнему, что не желает с ним общаться и впускать его в свою квартиру, в связи с чем, у Михеева П.М., в целях последующего выяснения отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, с применением насилия к последней.

В целях реализации своего преступного умысла, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, Михеев П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед открытой входной дверью в тамбур, ведущей в квартиру <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища с применением насилия и, желая их наступления, а также осознавая, что находящаяся перед ним <ФИО3> разрешения пройти в ее жилище не давала, и он не имеет законных на то оснований, со значительной силой двумя руками толкнул <ФИО3> в область грудной клетки, причинив последней физическую боль, от чего <ФИО3> отошла в сторону от входной двери тамбура, после чего, Михеев П.М., действуя умышленно, путем свободного доступа, зашел в тамбур и через открытую входную дверь прошел в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где находился некоторое время.

В обвинительном заключении указывается, что в результате указанных преступных действий Михеева П.В. нарушена неприкосновенность жилища <ФИО3>, гарантированная ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Указанные действия Михеева П.М. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и совершенное с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> просила суд прекратить уголовное дело в отношении Михеева П.М. в связи с примирением с подсудимым, о чем предоставила суду письменное заявление и указала, что с Михеевым П.М. они примирились, вред, причиненный Михеевым П.М. возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ней, извинения были приняты, починил сломанный им стул, выплатил 20000 рублей морального вреда, каких-либо иных моральных и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО5> выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства примирения, указанные потрепевшей, и указал, что  ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Адвокат <ФИО6> в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку имеются все установленные законом основания.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании  возражал против прекращения уголовного дела в отношении Михеева П.М. по ст.25 УПК РФ, поскольку, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, против конституционных прав и свобод, а также по ст. 139 УК РФ, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности.

Суд, выслушав потерпевшую и подсудимого, мнение помощника прокурора и адвоката, поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Михеев П.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, у потерпевшей моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михеева П.М. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Михееву П.М. не избиралась.

Согласно ст. 81-82- УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО7> за <ДАТА6> на 1 листе; скриншоты переписки <ФИО3> с Михеевым П.М. в мессенджере «WhatsApp» за <ДАТА6> на 21 листе хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Михеева Павла Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Михеева П.М. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера <НОМЕР>, находящегося в пользовании у <ФИО7> за <ДАТА6> на 1 листе; скриншоты переписки <ФИО3> с Михеевым П.М. в мессенджере «WhatsApp» за <ДАТА6> на 21 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья К.Н.Агарков