Решение от 12.11.2012 по делу № 2-608/2012 от 12.11.2012

Дело № 2- 608/2012г.                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

12 ноября 2012г. г. БалаковоМировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области М.В.Михайлова, при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.,

с участием  представителя СРОО «ОЗППиГ» «Гражданская позиция» Виграненко Е.П. представившей доверенность от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Саратовской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Кузьмина С.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

установил:

            Саратовская Региональная Общественная Организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее по тексту СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» обратилась к мировому судье с вышеуказанным заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу Кузьмина С.А.1 стоимость сотового телефона торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI -<НОМЕР> в размере 4 350 рублей, в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара от 11.12.2011г.;  неустойку в за период просрочки исполнения требования потребителя в размере 43 рубля 50 копеек в день за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2012 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей,  расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 060 рублей, штраф в размере 50 процентов в равных суммах в пользу СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция»  и в пользу Кузьмина С.А; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» денежные средства по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> года от <ДАТА5> в размере 3 000 рублей.

          В обосновании иска указано, что 11 декабря 2011г. Кузьмин С.А. в ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI - <НОМЕР>, стоимостью 4 350 рублей. Гарантия, установленная продавцом на данный товар, составляет один год.

            Во время эксплуатации телефона были выявлены следующие дефекты: внезапное пропадание звука динамика, при разговоре не слышно голоса абонента. По этой причине Кузьмин С.А. 04 мая 2012 года передал продавцу телефон для проведения гарантийного ремонта. Дефект продавцом был подтвержден.

            После проведенных гарантийных ремонтных работ в сотовом телефоне  вновь появились недостатки: перестала работать камера, а также проявился вновь устраненный недостаток при гарантийном ремонте, звук в телефоне периодически стал пропадать.

            В связи с данными обстоятельствами Кузьмин С.А. передал продавцу телефон для осуществления ремонтных работ 22.06.2012 года.  Согласно техлисту <НОМЕР> заявленные потребителем дефекты не были обнаружены и телефон продавцом был возращен истцу.

                  Вместе с тем недостатки, описанные выше проявлялись при дальнейшей эксплуатации телефона, тогда Кузьмин С.А. <ДАТА9> в очередной раз передал телефон продавцу в целях устранения недостатка, но недостатки вновь не были обнаружены. Несмотря на заключение сервисного центра, недостатки в телефоне проявляются, истец не может использовать телефон по прямому назначению, в связи с чем, <ДАТА10> Кузьмин С.А. предъявил письменную претензию в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» в которой просил вернуть денежные средства. Однако ему в его просьбе было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Кузьмин С.А.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция»   Виграненко Е.П. просит исковые требования удовлетворить, указывая, что после проведенного ремонта в телефоне вновь  проявились недостатки.

 Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств и возражений по иску не представил.

Мировой судья в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Заслушав представителя  СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция», исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> Кузьминым С.А.. в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретён телефон торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с серийным номером  <НОМЕР> стоимостью  4 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА12> (л.д.14)

На указанный телефон установлен гарантийный срок  один год.

В связи с выявленными недостатками в телефоне в период гарантийного срока указанный телефон подвергался  ремонту, что подтверждается заключением о техническом состоянии <НОМЕР> от <ДАТА13>, где указано, что заявленный дефект пропадает звук подтвердился, произведено замена динамика, шлейфа в сборе с разъемом, смена программного обеспечения (л.д.16).

В связи с проявлением в телефоне после гарантийного ремонта, как устраненного дефекта, в виде пропадания звука, так и нового недостатка в виде не работающей камеры, Кузьмин С.А. <ДАТА14> и <ДАТА9> обращался к ответчику с заявленной неисправностью, однако недостатки продавцом в телефоне не были установлены, что подтверждается техлистами <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.17,18)

<ДАТА15> Кузьмин С.А. обратился с претензией к ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о возврате стоимости телефона и выплате неустойки в размере 6 535 рублей (л.д.19)

Письмом за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА16> истцу было отказано в удовлетворении претензии, указывая, что товар является качественным.

В судебном заседании по ходатайству представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» была назначена  судебная экспертиза.

Судебной экспертизой установлено, что телефон является изделием импортного производства в корпусе классического типа с сенсорной панелью управления и является мобильным телефоном стандарта GSM.

 Причиной    установленного при первоначальном осмотре недостатка в виде сбоя в работе фото, видео камеры является незавершенность сборки телефонного аппарата при проводившемся ранее осмотре либо ремонте - шлейф камеры  не установлен в разъем на плате трансивера.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

    В соответствии статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона З Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения или другие подобные недостатки.

   Согласно пункту  6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара,  действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         В судебном заседании установлено, что согласно заключению о техническом состоянии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 14 мая 2012 г. в телефоне была заменена динамика, шлейфа в сборе с разъемом, смена программного обеспечения.

            Однако после проведения ремонта дефекты в телефоне вновь проявились и как установлено экспертизой причиной недостатка в виде сбоя в работе фото (видео камеры является незавершенность сборки телефонного аппарата при проводившемся ранее осмотре либо ремонте-шлейф камеры не установлен в разъем на плате трансивера.

            Таким образом, телефон имеет существенный недостаток, то есть выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения или другие подобные действия, следовательно требования истца о возврате стоимости товара подлежит удовлетворению.

   Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В  статье 23 Закона сказано, что  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит начислить неустойку с 08.09.2012 года в связи с невыполнением требования о возврате денежных средств в течение 10 дневного срока  с момента обращения к ответчику с претензией от 28.08.2012 года (л.д.19).

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 08.09.2012 года по 12.11.2012 года составляет  2 827 рублей 50 копеек ( 4 350 х1%х 65 дн.)

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков

В судебном заседании вина ответчика нашла своё подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

С учётом длительности не исполнения требования потребителя, принципа разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, присуждает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителя присуждено  8 177, 50 рублей  (4 350+1000+2827,50)

        В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу Кузьмина С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 2 044 рубля 37 копеек, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 2 044 рубля 37 копеек.

         В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, по которому составляет 200 рублей и требования имущественного характера на сумму 7 177,50 рублей (4350+ 2827,50)  размер государственной пошлины, по которому составляет - 400 рублей, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

         В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ в пользу Кузьмина С.А.1 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме  - 2 060 рублей, в том числе комиссия банка 2060 рублей, подтвержденные платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА22> и приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА22>  (л.д.38-39).

            В пользу СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» подлежит взысканию понесенные обществом расходы платных услуг на представителя, оказанные ООО      « Совет Юристов»  в сумме 3000 рублей, оплаченные платежным поручением <НОМЕР> от 12.11.2012 года.

          В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию работы по проведению экспертизы 5 591 рублей согласно выставленному счету <НОМЕР> (302) от <ДАТА24>

            Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.           

         На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 4,13, 18, 22,23 Закона Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> 2300-1 «о защите прав потребителей», статьями 12, 23,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1, <░░░░26> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> IMEI -<░░░░░> ░ ░░░░░ 4 350 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.12.2011 ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 827 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 08.09.2012░. ░░ 12.11.2012░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ 13.11.2012░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 044 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2060 ░░░░░░,  ░ ░░░░░ 12 281 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 044 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 044 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» 5 591 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░