Решение по делу № 5-122/2019 от 19.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.113, рассмотрев материалы дела № 5-122/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая организация «Статус», юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

05.02.2019 г. в 15:30 час. в ходе проверки установлено, что ООО «УО «Статус» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом с нарушением п.15 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания, и выполнения», п. 5.7.2 ПиНТЭЖФ-2003 от 27.09.2003 г., выразившегося в нарушении в работе системы вентиляции на кухне совмещенной с жилой комнатой в квартире<НОМЕР> д. 70, ул. <АДРЕС>, г. Тольятти, а именно: нет тяги, при условиях естественной приточно-вытяжной вентиляции (проверка проводилась при открытом окне в жилой комнате совмещенной с кухней 166, температура наружного воздуха -10?). Представитель по доверенности Каштылянов А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что собственник квартиры <НОМЕР> обратился в ООО «УО «Статус» с запросом проверить вентиляцию. Сотрудниками ООО «УО «Статус» в ходе обследования вентиляционного канала квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 70, г. Тольятти, была выявлена перепланировка помещения, а именно совмещена кухня с жилой комнатой и совмещен туалет с ванной комнатой, кроме того, собственником перемещен входной проем в квартиру, вследствие чего была увеличена площадь квартиры за счет мест общего пользования. На требование к собственнику указанного помещения о предоставлении в управляющую организацию документов, подтверждающих законность перепланировки, ответа и документов не представлено. В связи с изложенным, учитывая, что незаконная перепланировка может ухудшить прочность конструкции многоквартирного дома и работу вентиляционной системы, ООО «УО «Статус» обратилось в Государственную жилищную инспекцию, обязать собственника восстановить в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> стены согласно проектной документации. На основании заявления ООО «УО «Статус», Государственная жилищная инспекция Самарской области провела 05.03.2019 года проверку, в ходе которой было установлена несанкционированная перепланировка помещения <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Согласно Постановлению Госстроя <НОМЕР> от 27.09.2003 года «Запрещены самовольные ремонты, переделки, наращивание дымоходов и вентиляционных каналов». Кроме того, на основании акта осмотра от 08.06.2018 года ИП <ФИО1>, было установлено, что работоспособность вентканала расположенного на кухне не представляется возможным ввиду строительного брака (наблюдается сплошная кирпичная кладка в месте расположения вентканала).  На основании вышеизложенного ООО «УО «Статус» считает, что в МКД <НОМЕР> требуется создание новой вентиляционной системы с составлением проекта, т.е. капитальный ремонт. Данный вид капитального ремонта определен фондом капитального ремонта Самарской области на 2019-2020гг. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Так, лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 30.01.2019 года № 506-р/2, проведена проверка в отношении ООО «УО «Статус», в ходе которой выявлено, что юридическое лицо ООО «УО «Статус» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, г. Тольятти. Согласно акту проверки от 05.02.2019 года № 506-р/2, было установлено нарушение в работе системы вентиляции на кухне совмещенной с жилой комнатой в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, г. Тольятти, а именно: нет тяги, при условиях естественной приточно-вытяжной вентиляции (проверка проводилась при открытом окне в жилой комнате совмещенной с кухней 166, температура наружного воздуха -10?).

Лицензионные требования к лицензии установлены в ч.2 ст. 193 ЖК РФ, п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч.2 ст. 162 ЖК РФ. Согласно ст. 161 ч. 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании заявления ООО «УО «Статус», Государственная жилищная инспекция Самарской области провела 05.03.2019 года проверку, в ходе которой было установлена несанкционированная перепланировка помещения <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

На основании акта осмотра от 08.06.2018 года ИП <ФИО1>, было установлено, что восстановить работоспособность вентканала, расположенного на кухне не представляется возможным, ввиду строительного брака (наблюдается сплошная кирпичная кладка в месте расположения вентканала). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения.

Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Материалами дела не подтверждено, что выявленное нарушение допущено по вине ООО УК «Статус», напротив, установлено наличие брака, допущенного при строительстве дома.

  В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В виду отсутствия доказательств наличия в действиях (бездействиях) ООО «УО «Статус» вины во вменяемом административном правонарушении, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств,  мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая организация «Статус» предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     О.М. Гусева