Решение по делу № 2-1269/2014 от 18.12.2014

Дело 2-1269/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 18 декабря 2014г.

Мировой судья  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыков В.Э., при секретаре Аббасовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошкина <ФИО1> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морошкин И.Н. обратился к мировому судье  с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, где в обосновании своих требований указал, что  в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску находится исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Низова В.М., на основании которого в пользу Морошкина И.Н. взыскиваются денежные средства.  С пенсии должника с <ДАТА>. прекратились выплаты в счёт исполнения решений суда. По данным причинам  <ДАТА3> через интернет-приемную службу судебных приставов подано ходатайство, ответа на которое не получено. <ДАТА4> решением Усинского городского суда по Республике Коми по делу <НОМЕР> были признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение заявителя и не предоставлении сведений о результатах исполнения постановления. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение не позднее дня следующего за днём его вынесения. В нарушении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску соответствующий акт не составил, постановление  о передаче исполнительного производства в другое подразделение  не вынес.    

По причине бездействия судебного пристава-исполнителя  была утрачена реальная возможность частичного исполнения решения суда о взыскании  о взыскании задолженности, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> причинены реальные убытки в размере 21571,56.

В связи, с чем просит взыскать  вред в размере 21571руб.56коп., компенсацию морального вреда 10000руб.

Судом, для участия в деле  в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ  в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим, образом не явился, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика  Управления  Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми исковые требования не признал, показав, что возможность возмещения вреда связывает с необходимостью представлении истцом доказательств причинения ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а не суммы взысканной по исполнительному листу, доказательства подтверждающие размер убытков не представлены, заявленная сумма ко взысканию нельзя отнести к убыткам, поскольку сумма по исполнительному производству  не получена в связи с неисполнением должника своих обязательств по исполнительному документу,  исполнительное производство  по делу не окончено, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми  <ФИО2>, исковые требования не признал, пояснив, что неполученные с должника денежные средства, являющиеся предметом исполнения решения суда не могут быть признаны убытками, доказательств незаконных  действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, нарушающих личные неимущественные права либо нематериальные блага истца в исковом заявлении не содержится, исполнительное производство не окончено возможность взыскания денежных средств не утрачена,  в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Усинского городского суда Республики Коми с Низова В.М. в пользу Морошкина И.Н. взысканы денежные средства в сумме 1352603,72 руб. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство  в отношении должника, открыт расчетный счет в отделе судебных приставов для перечисления взыскиваемой суммы.

<ДАТА7> пенсионное(выплатное) дело Низова В.М. снято с учета с УПФР в г.Усинске Республики Коми в связи с выбытием Низова В.М. на постоянное место жительства за пределы Республики Коми . Удержания из пенсии прекращены с <ДАТА>.

<ДАТА8> Морошкин И.Н. через интернет-приемную обратился с заявлением в службу судебных приставов ответа не получил.  

Далее Морошкин И.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Усинску  УФССП России по Республике Коми, где просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми <ФИО3>, выраженное в не предоставлении ответа на обращение заявителя от <ДАТА3> поданное через интернет-приемную, признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску  УФССП России по РК <ФИО3>, выраженное в отсутствии  должного контроля за исполнением постановления от <ДАТА9>, порученного УФССП России по Ростовской области, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не предоставлении сведений о результатах  исполнения постановления  от <ДАТА9> порученного УФССП России по ростовской области.

Решением Усинского городского суда  Республики  Коми от <ДАТА10>  по делу <НОМЕР> было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми  <ФИО4> выразившееся в не предоставлении ответа на обращение заявителя от <ДАТА8> поданное через интернет-приемную службы судебных приставов  в не предоставлении сведений о результатах исполнения постановления от <ДАТА11> порученного УФССП России по Ростовской области. В удовлетворении остальных требований отказано.

На основании ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

С учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред, а также наступления негативных последствий, причиненных данными действиями (бездействием). При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истец не представил по данному делу доказательств того, что исключительно вследствие признанных незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлении ответа на обращение заявителя  о результатах исполнения постановления  ему были причинены убытки и утрачена реальная невозможность исполнения решения суда.

Признание незаконным бездействия службы судебных приставов само по себе не может служить основанием для возмещения убытков, поскольку возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена. Кроме того, доказательств наличия реального ущерба либо упущенной выгоды от незаконных действий (бездействия) судебных приставов истцом не представлено.

В связи, с чем в удовлетворении требований  о возмещении вреда следует отказать.

         Разрешая требования  о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие материальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Оценив все доказательства в их совокупности,  суд пришел к выводу, что исковые требования Морошкина И.Н. не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морошкина <ФИО1> к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течении месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок.

Мировой судья                                                                          В.Э. Калмыков

Мотивировочное решение  изготовлено 24 декабря 2014 года.

Мировой судья                                                                          В.Э. Калмыков