Решение по делу № 2-1616/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1616/2016       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

31 октября 2016 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Сысоевой С.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самедов А.З.о.1 оглы к Мысова С.Н.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

Истец ИП Самедов А.З.о. обратился к мировому судье с иском к ответчику Мысова С.Н.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени.

Ответчик Мысова С.Н.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ИП Самедова А.З.о. <ФИО3> на судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, не возразила против передачи дела на рассмотрение другого суда. 

Заслушав представителя истца ИП Самедова А.З.о. <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Судом установлено, что дело к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ответчик Мысова С.Н.1 на момент обращения с иском в суд зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, которое относится к судебному участку № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска (163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 40, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать дело по иску индивидуального предпринимателя Самедов А.З.о.1 оглы к Мысова С.Н.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска (163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               Л.М. Кирилова