Решение по делу № 2-1011/2018 от 14.09.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 сентября 2018 г.с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1011/2018 по иску Суханкина Дмитрия Сергеевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей

Установил:

Суханкин Д.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 24.11.2016г. он приобрел у ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Lenovo Z90 VIBE SHOT LTE RED стоимостью 20230 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком.

При использовании телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в нем обнаружились следующие дефекты: не работает. С целью выявления недостатка и причин его возникновения он обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Сервис» для проведения технического заключения. Ответчик был уведомлен о проведении технического заключения. В результате проведенного технического заключения № ТЗ-58/18 от 26.06.2018г. в товаре обнаружен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата.

Просит принять отказ от договора купли-продажи товара смартфон Lenovo Z90 VIBE SHOT LTE RED заключенный  между ним и ООО «Евросеть-Ритейл» от 24.11.2016г., взыскать с ответчика сумму денежных средств за некачественный  товар в размере 20230 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 2500 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Суханкин Д.С. и его представитель Федоров Д.А. в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, об уважительности причины неявки суд не уведомил, представитель истца при подаче иска против вынесения заочного решения не возражал, мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 того же закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 г. Суханкин Д.С. заключил с ООО "Евросеть-Ритейл" договор купли-продажи смартфона Lenovo Z90 VIBE SHOT LTE RED стоимостью 20 230 руб. 00 коп. (л.д.4)

Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

При использовании смартфон сломался.

В целях определения причин возникновения дефекта сотового телефона, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» для проведения экспертизы. 15.06.2018г. представителем ООО Евросеть-Ритейл» было получено уведомление, в котором сообщалось о времени и месте проведения экспертизы, на которую представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не прибыл. 26.06.2018 г. подготовлено техническое заключение № ТЗ-58/18, согласно которому в товаре радиотелефон стандарта GSM Lenovo Z90 VIBESHOT RED выявлен дефект в виде выхода из строя материнской (основной) платы. Выявленный дефект носит производственный характер, и дальнейшее использование аппарата по его функциональному назначению не представляется возможным.

За изготовление заключения истцом оплачено 2500 рублей (л.д.9-18).

Заключение эксперта ООО "ЭКСПЕРТСЕРВИС" ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, на основании ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом выводов экспертного заключения, оснований не доверить которому у суда не имеется, в связи с чем суд считает удовлетворить требований истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 20 230 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, которые являются убытками, в связи с тем, что истец был вынужден понести их в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков.

Сведений о том, что исковое заявление с приложенными документами ответчиком на момент вынесения решения суда получено, отсутствуют.

Таким образом, у ответчика отсутствовала реальная возможность в добровольном порядке удовлетворить требование истца, в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым отказать.  

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Суханкина Д.С. как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО "Евросеть-Ритейл" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 115 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1106 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ мировой судья

Решил:

Исковые требования Суханкина Дмитрия Сергеевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор купли-продажи товара Смартфон Lenovo Z90 VIVE SHOT LTE RED, заключенный между Суханкиным Дмитрием Сергеевичеми ООО «Евросеть-Ритейл» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Суханкина Дмитрия Сергеевича сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 20 230 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 2 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10 115 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 37 845 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 106 руб. 90 коп.

  Ответчик вправе  подать  мировому судье судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области заявление  об отмене  этого решения в течение  7 дней со дня  вручения ему  копии решения.

   Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области   в течение тридцати дней  по истечении  срока подачи  ответчиком  заявления  об отмене  решения, а если  такое заявление  подано, - в течение  тридцати дней со дня  вынесения  определения  суда об отказе  в удовлетворении этого   заявления. 

     Мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2018 года.

            Мировой судья судебного участка №152

Сергиевского судебного района 

Самарской области М.Н.Халилова