Решение по делу № 1-100/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-100/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                                                город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедевой Н.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Козловой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., Кузнецова С.А..  

защитника - адвоката НО «Губернская коллегия адвокатов» Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Воронцова Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронцова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Воронцов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, Воронцов Н.В.,  находясь в гостях у знакомого <ИО1> - в <АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, взяв со шкафа, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 19 790 рублей с защитной пленкой, стоимости не имеющей, в чехле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» розового цвета в виде книжки стоимостью 550 рублей, принадлежащие <ИО1>

С тайно  похищенным чужим имуществом Воронцов Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Воронцова Н.В. потерпевшему <ИО1> причинен имущественный ущерб на сумму 20 340 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Воронцова Н.В.       поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником Межуевой Л.З.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката  Межуевой Л.З. подсудимый Воронцов Н.В.  поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела  поддержала.

Потерпевший <ИО1>,  будучи надлежащим образом извещенным  о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в его  отсутствие.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А.  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Воронцова Н.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Воронцов Н.В.  совершил хищение чужого имущества, осознавая, что оно ему не принадлежит, его действия были тайными для окружающих.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым,  относится  к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

<ИО3>   ранее не  судим; к административной ответственности не привлекался;   на учетах в  ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД»,  ГОБУЗ «МОЦ СПИД», ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер», МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ МО»  не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ИО3>,  суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ИО3>, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу о невозможности исправления <ИО3>  без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что Воронцов Н.В.  не относится к кругу лиц, определенному ч.5 ст.50 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную <ИО3>    меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Воронцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми)   месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы  ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения  Воронцову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и упаковочная коробка от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенные потерпевшему <ИО1>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                        Н.В. Лебедева

Секретарь:                                                                                 О.Н. Козлова