Решение по делу № 1-31/2019 от 14.02.2019

    Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 марта 2019 года                                                                        с. Мухоршибирь

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

    с участием государственных обвинителей заместителя и помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К. и Цыреновой С.В.,

    защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого Свинкина Ю.С.

    при секретаре Артюх Е.Н.,

    а также потерпевшей ФИО15

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    СВИНКИНА ЮРИЯ САМУИЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Свинкин Ю.С. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между отцом и сыном Свинкиными Ю.С. и ФИО22., находившимися по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, после совместного употребления спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора и драка, в ходе которой ФИО22 повалил отца на пол в коридоре и стал сдавливать ему рукой горло. Свинкин Ю.С. освободился от захвата и встал. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на убийство сына, осуществляя который, он взял на кухне кухонный нож, вернулся в коридор и с целью причинения смерти нанес ФИО22 один удар ножом в левую часть груди, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От развившейся в результате ранения острой кровопотери через непродолжительное время ФИО22 скончался на месте происшествия.

    Подсудимый Свинкин Ю.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

    Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Свинкина Ю.С., данных при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов с <данные изъяты> они распили около 4 бутылок водки, затем с <данные изъяты> легли отдыхать. Услышав крик кота, он пошел посмотреть, что случилось. Из комнаты выбежал ФИО22, и он ему что-то сказал (не помнит). Сын накинулся на него, повалил и правой рукой («не кистью, а рукой в целом») стал душить, сжимая шею. Он начал задыхаться, затем освободился от захвата, забежал на кухню, где взял кухонный нож, подошел к ФИО22 и ножом ударил того в область сердца. Удар нанес «в состоянии ярости», у него «возникло чувство злости» от того, что сын накинулся на него. Не помнит, пытался ли ФИО22 взяться за нож. Ранее, 2-3 года назад, между ними была драка в пьяном виде (л.д. 123-127).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил, заявил о чистосердечном раскаянии.

    Потерпевшая ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты> и ФИО22 совместно употребляли спиртные напитки (она – в меньшей степени). Затем <данные изъяты> легли спать. Через некоторое время она проснулась от того, что ФИО22, по-видимому, пнул кота. Свинкин Ю.С. встал. Она слышала крики и «возню». В коридоре увидела, что ФИО22 сверху душил лежащего отца. Освободившись, Свинкин Ю.С. убежал на кухню и вернулся с кухонным ножом. ФИО22 сказал «Режь», взял руку отца с ножом и «ткнул» в себя. Свинкин Ю.С. закричал, что зарезал сына, чтобы позвонили в «скорую» и полицию. ФИО22 истек кровью.

<данные изъяты>. Уточняет, что очевидцем событий был их <данные изъяты> ФИО30, который рассказал ей о случившемся. Около года назад между отцом и старшим сыном был конфликт, когда они друг друга «толкали».

    Как следует из показаний потерпевшей, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, примерно в <данные изъяты> часов рассматриваемого дня Свинкин Ю.С. в адрес ФИО22 выразился нецензурной бранью, и она услышала «возню». Увидела, что Свинкин Ю.С. лежит в коридоре на полу на спине, сверху на нем сидит ФИО22 и душит отца обеими руками. Юрий пытался вырваться. Она оттащила ФИО22. Свинкин Ю.С. ушел на кухню, вернулся с кухонным ножом, подошел к ФИО22 и сказал, что сейчас его убьет, на что тот ответил «Убивай». Юрий нанес ФИО22 удар ножом в область сердца, при этом последний до или после удара хватался за нож. ФИО22 упал, она закричала, Свинкин Ю.С. сел на стул у входа на кухню и сказал, чтобы вызвали «скорую» и полицию (л.д. 89-93, в части).

    Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, настаивая на версии, изложенной в суде.

    Свидетель ФИО6 показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от сестры подсудимого ФИО7 узнала, что последний зарезал сына. Приехала к ФИО19 домой в <данные изъяты> часов. В коридоре на спине, головой к входу, лежал ФИО22. В проекции сердца у него было ранение. Имелись признаки начинавшегося трупного окоченения. Считает, что смерть наступила примерно за полчаса до ее прибытия. Подсудимый рассказал, что с сыном выпили и поссорились, тот начал его душить, он вырвался, взял нож и ударил сына. Потерпевший в нетрезвом состоянии мог вести себя неадекватно. Следов на шее у Свинкина Ю.С. не имелось. Последнего характеризует с положительной стороны.

    Свидетель ФИО8 показала, что потерпевшей ФИО19 приходится <данные изъяты>. В рассматриваемый день от <данные изъяты> ФИО30 узнала, что Свинкин Ю.С. с ФИО22 поссорились. Последний начал душить отца, тот взял нож, ФИО22 сказал отцу «Режь меня» и сам наткнулся на нож. Она позвонила <данные изъяты> ФИО36, и та вызвала «скорую» и полицию. Затем пришла к ФИО15, где узнала обстоятельства трагедии. Видела у порога в прихожей труп ФИО22 с раной в груди. Свинкин Ю.С. характеризует с положительной стороны. ФИО22 в нетрезвом виде вел себя агрессивно. Так, в ее присутствии он налетел на <данные изъяты> и начал душить. Отношения у отца с сыном были хорошие.

    Суду обвинением представлены следующие письменные доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>2, <адрес>. При входе в коридоре размерами <данные изъяты> от входной двери лежит на спине труп. Трупное окоченение выражено слабо. На груди слева имеется ранение, на мизинце и безымянном пальцах левой руки по одному порезу. На стене справа от входа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Такие же следы обнаружены на ковре. В кухне на печи стоят 4 бутылки из-под водки, на столе лежит нож с белой пластмассовой рукоятью, на котором имеются следы вещества, похожего на кровь. С места происшествия изъяты штаны с трупа, нож, фрагменты обоев и ковра. К протоколу имеется фототаблица, на которой изображены дом, двор, виды трупа, детальные снимки обнаруженных на трупе повреждений, место нахождения ножа и детальный снимок последнего, обстановка в прихожей и в других помещениях квартиры (л.д. 3-15);

    - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свинкина Ю.С. в <данные изъяты> час установлено состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л (л.д. 21);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож с пластмассовой рукояткой, изъятый с места происшествия. Общая длина составляет <данные изъяты> см, длина рукояти – <данные изъяты>,5 см, длина клинка – <данные изъяты> см, ширина клинка у основания – <данные изъяты> см. Лезвие с односторонней заточкой, острое. На клинке с обеих сторон имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (изымается смыв); после обработки следов отпечатков пальцев не обнаружено. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 31-37);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: брюки с надписью «Reebok» – на обеих штанинах обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент обоев с пятнами бурого цвета; фрагмент ковра с аналогичными пятнами; брюки Свинкина И.Ю., на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу имеется фототаблица со снимками осмотренных предметов (л.д. 38-50);

    - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза трупа), согласно выводам которого смерть ФИО19 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения <данные изъяты>

    - заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у Свинкина Ю.С. видимых телесных повреждений согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 74-75);

    - заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого потерпевший и обвиняемый имеют кровь одной группы. В смыве с ножа, на ноже, на фрагментах обоев и ковра, брюках потерпевшего и обвиняемого обнаружены пятна и помарки, образованные кровью человека, содержащей антигены M и N, которые характерны только потерпевшему, в связи с чем не исключается их происхождение от последнего. Кровь обвиняемого возможна в примеси (л.д. 83-85);

    - протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свинкин Ю.С. на месте с использованием манекена и муляжа ножа продемонстрировал, как сын завалил его, схватил за шею и стал душить, при этом они лежали на полу боком (лицом друг к другу), затем он вырвался, схватил на кухне нож, вернулся и ткнул стоящего сына ножом в область сердца. Показывает, что в момент удара руки потерпевшего находились внизу, опущены вдоль тела.

    Судом просмотрена видеозапись указанного следственного действия.

<данные изъяты>

    Свидетель защиты ФИО10 показала, что погибший приходился ей <данные изъяты>. В нетрезвом состоянии он становился <данные изъяты>. Имел место случай, когда он схватил ее за горло. <данные изъяты> жаловалась на насилие со стороны ФИО22. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны.

    Свидетель защиты ФИО11, <данные изъяты> ФИО22., показала, что с <данные изъяты> перестали жить, потому что тот <данные изъяты> проявлял агрессию. Так, несколько раз сжимал ей горло так, что она начинала задыхаться.

    Свидетели защиты ФИО12 и ФИО13 показали, что по характеру убитый был агрессивным и скандальным в нетрезвом состоянии. Подсудимого характеризуют положительно.

    Давая оценку доказательствам по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Свинкина Ю.С. в совершении преступления.

    Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, в рассматриваемый день совместно с <данные изъяты> они употребили большое количество водки и находились в нетрезвом состоянии. Около <данные изъяты> между ним и старшим сыном произошла ссора, в ходе которой последний в коридоре повалил его на пол и, обхватив правой рукой (сгибом локтя) шею, стал душить. Он освободился от захвата, после чего, находясь «в состоянии ярости» и из «чувства злости», схватил на кухне нож, которым нанес стоящему перед ним сыну удар в область сердца.

    В ходе следственного эксперимента на месте совершения преступления подозреваемый дал показания, соответствующие вышеизложенным.

    Свидетелями конфликта (его части) были <данные изъяты>. Так ФИО15, признанная по делу <данные изъяты>, показала, что ФИО22 сверху душил лежащего на полу отца. Освободившись, <данные изъяты> убежал на кухню и вернулся с кухонным ножом. ФИО22 сказал «Режь», взял руку отца с ножом и «ткнул» в себя. Показать, каким образом был нанесен удар, ФИО15 отказалась. В последующем в указанной части уточнила, что об обстоятельствах убийства знает со слов ФИО30. На предварительном следствии ФИО19 показала, что <данные изъяты> лежал в коридоре на полу на спине, сверху на нем сидел ФИО22 и душил отца обеими руками. Она оттащила ФИО22. <данные изъяты> ушел на кухню, вернулся с кухонным ножом, подошел к сыну и сказал, что сейчас его убьет, на что тот ответил «Убивай». Юрий нанес ФИО22 удар ножом в область сердца, при этом последний до или после удара хватался за нож.

    Такие же показания в части нанесения ранения дала со слов ФИО30 свидетель защиты ФИО47, <данные изъяты>.

ФИО30 на предварительном следствии от дачи показаний отказался. В суде поначалу пояснил, что, когда <данные изъяты> взял нож, ФИО22 закричал «Давай режь меня» – и сам «налетел» на нож; затем свидетель показал, что ФИО22 «резко побежал и ножиком заделся»; в дальнейшем – что не помнит, как <данные изъяты> держал нож, ФИО22 «сам на него шагнул»; в последующем пояснил, что «<данные изъяты> держал нож прямо перед собой, ФИО22 хотел отца оббежать и наткнулся». Вместе с тем свидетель ни разу не говорил, что <данные изъяты> взял руку отца с ножом и воткнул нож в себя. Кроме того, настаивал, что <данные изъяты> в этот момент в коридоре не было – она ушла.

    Давая оценку показаниям указанных лиц, суд пришел к следующему. Потерпевшая и ФИО30 противоречат друг другу в части, каким образом ФИО22. применил насилие в отношении отца: <данные изъяты> указывает, что душил обеими руками, <данные изъяты> – что правой рукой. В части нанесения удара ножом ФИО30 неоднократно менял свою позицию, при этом его показания не соответствуют показаниям <данные изъяты>, которые даны якобы с его же слов.

    По приведенным обстоятельствам суд показания этих лиц в указанной части отвергает, и в основу приговора кладет показания подсудимого, которые являются стабильными, подробными, последовательными и не содержат противоречий.

    В суде не нашло своего подтверждения, что, как указывают ФИО30 и со слов последнего <данные изъяты>, погибший ФИО22 сам «воткнул» руку отца с ножом в себя или «наткнулся» на нож.

    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

    Так, как следует из показаний фельдшера ФИО6, в <данные изъяты> часов рассматриваемого дня в доме Свинкиных она увидела труп ФИО22. с колото-резаным ранением в проекции сердца, при этом смерть наступила примерно за полчаса до ее прибытия. Подсудимый рассказал, что с сыном выпили и поссорились, тот начал его душить, он вырвался, взял нож и ударил сына.

    Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире Свинкиных обнаружены труп ФИО22 с колото-резаным ранением грудной клетки слева, пятна вещества бурого цвета на стене и полу (ковре), а также нож со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты нож, брюки потерпевшего, фрагменты обоев и ковра, на которых визуально имелись пятна вещества, похожего на кровь.

    С учетом заключения экспертизы вещественных доказательств суд считает установленным, что обнаруженные пятна и помарки образованы кровью потерпевшего.

    Как следует из заключения экспертизы трупа, причиной смерти явилась острая кровопотеря в результате ранения сердца (поврежден левый желудочек). Проникающее колото-резаное ранение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, о чем свидетельствует форма раны. Смерть наступила через несколько минут после ранения.

    Изъятый по делу кухонный нож с белой рукоятью является орудием совершения преступления.

    Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом: осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти пострадавшего и желал этого. Объективно данный вывод подтверждается избранным орудием преступления – нож, размеры которого составляют <данные изъяты>, а также направленностью удара в область расположения жизненно-важного органа – сердца, при этом глубина раневого канала согласно заключению экспертизы трупа составила <данные изъяты>

    Показания свидетелей защиты доказательств, оправдывающих Свинкина в совершении преступления, не содержат. Однако эти свидетели, а также потерпевшая и свидетели обвинения дали характеристики обоим участникам конфликта, пояснив, что подсудимый – <данные изъяты>, а погибший, напротив, <данные изъяты>.

    Суд считает установленным, что имело место противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления: ФИО22 повалил отца, захватил его шею согнутой в локте рукой и применил удушающий прием.

    Вместе с тем по делу не установлено, что действия потерпевшего ФИО19 причинили или могли причинить вред жизни или здоровью подсудимого. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у Свинкина Ю.С. отсутствуют, а также показаниями фельдшера ФИО6, осмотревшей шею виновного. По приведенным основаниям в действиях подсудимого не усматривается необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

    Кроме того, суду не представлено доказательств, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии физиологического аффекта – сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. При допросе в качестве подозреваемого он показал, что находился «в состоянии ярости», был очень зол на сына. Однако, как следует из того же протокола, находясь в нетрезвом состоянии, свое поведение он контролировал, последовательность происходивших событий помнит, его действия были целенаправленными и конкретными.

    С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости Свинкина в отношении инкриминируемого деяния.

<данные изъяты>

    Действия Свинкина Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы соразмерности и справедливости.

    Подсудимый не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Свинкина, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления, и что именно по инициативе виновного были переданы сообщения о совершенном преступлении в полицию и «скорую помощь», а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключительно положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты>

    Кроме того, суд принимает во внимание ходатайства о снисхождении <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что преступление Свинкиным совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, подсудимый и потерпевший совместно употребили большое количество спиртных напитков. Свинкин Ю.С. не является лицом, злоупотребляющим алкоголем. Допрошенные по делу лица пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения поведение подсудимого не меняется. В суде, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновного, а также личности последнего, не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

    Вопреки доводам защиты, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривает.

    Принимая во внимание личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

    Свинкин совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

    Иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в общем размере <данные изъяты>, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует уничтожить.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    СВИНКИНА ЮРИЯ САМУИЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Взыскать со Свинкина Юрия Самуиловича в доход государства <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                              М.Ю. Парпаева