Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 годас. Челно-Вершины
Мировой судья судебного участка № 160 Самарскойобласти Жукова Ю.Н.
С участием
представителя ответчика - адвоката Черняева И.А. , предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России № 7 по Самарской области к Абишеву А.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу ,
У С Т А Н О В И Л :
МРИ ФНС России № 7 по Самарской области обратилась в суд с иском к Абишеву А.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу на том основании , что ответчик является собственником транспортных средств : ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> , ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> , ШкодаОктавиа государственный регистрационный знак М 786СН 163 ,которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения .
Будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости оплатить транспортный налог за 2010 год в срок , указанный в налоговом уведомлении , получив так же налоговое требование , ответчик на момент предъявления иска не оплатил сумму налога в размере 2833 руб. 13 коп
Поскольку требование налоговой инспекции ответчиком не удовлетворено в установленные сроки , МРИ ФНС России № 7 по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки по налогу и просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате налога в размере 4 руб. 34 коп.
Представитель ответчика - адвокат <ФИО1>, ознакомившись с материалами гражданского дела ,возражений на исковые требования суду не представила.
В судебном заседании представитель истца не участвовал , заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела судом без его участия , поддержав исковые требования , прося удовлетворить их полностью.
Суд , заслушав показания представителя ответчика , изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца являются законными и обоснованными , иск подлежит удовлетворению полностью
В соответствии со ст. 357 НК РФ <ФИО2> является плательщиком транспортного налога , поскольку иного суду не доказано .
<АДРЕС> в соответствии со ст. ст. 362,363 НК РФ налоговым уведомлением <НОМЕР> было предложено уплатить сумму транспортного налога в размере 2833 руб. 13 копеек в срок до <ДАТА3>
<АДРЕС> уведомление получил <ДАТА4> согласно ст. 52 НК РФ, о чем суду представлен реестр направления налогового уведомления по адресу проживания ответчика <ДАТА5>
<АДРЕС> налога сделан налоговыми органами в соответствии с требованиями ст. 359, 361 НК РФ , ст. 3 Закона Самарской области от <ДАТА6> <НОМЕР> « О транспортном налоге на территории Самарской области» .
Согласно ст. 362 ч.3 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Налог ответчиком в указанной сумме не был уплачен в указанный срок , и ему было направлено требование <НОМЕР> на сумму 2837 руб. 47 коп. ,в том числе 4 руб. 34 копеек общей суммы пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, за просрочку не исполнения налоговых обязательств по транспортному налогу по состоянию на <ДАТА7> , что подтверждено .
Тот факт , что ответчик пользуется льготой, предусмотренный законодательством , освобожден от уплаты налога в установленном законом порядке и исполнил требование налогового органа до настоящего времени , ответчиком и его представителем суду не доказан .
Учитывая , что требования истца являются законными и обоснованными , предъявленными в течение пресекательного срока , предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ , суд считает , что иск подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 48,57,69,70,396,356-363,333.19 НК РФ , 103,198 ГПК РФ , мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МРИ ФНС России № 7 по Самарской области к Абишеву А.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить полностью .
Взыскать с Абишева А.У. в пользу МРИ ФНС России № 7 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 г в размере 2833 рубля 13 копеек и пени в размере 4 рубля 34 копейки
Взыскать с Абишева А.У. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 ( четыреста ) рублей 00 копеек
На решение может быть частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца через мирового судью .
Мировой судья подпись Жукова Ю.Н.