Решение по делу № 5-140/2012 от 14.05.2012

                                                                                                          <НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 14 мая 2012г.

Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Давтяна М.И., при секретаре Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Давтяна М.И, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к ответственности,предусмотренной ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в <НОМЕР>. Давтян М.И. по ул<АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В судебных заседаниях Давтян М.И. факт совершения административного правонарушения не признал, суду пояснил, что водительский стаж - с 1998г. <ДАТА4>, когда его остановили сотрудники, во время управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, просто в салоне автомашины пролился коньяк. После отстранения автомашину передали владельцу - <ФИО1> которая сразу приехала к ним после звонка. Так как торопились домой, не читая, подписал протоколы, что он указал в качестве объяснений в них - не помнит, согласился пройти освидетельствование на месте и один раз «продул в трубку», водительское удостоверение изъяли, выдали временное разрешение. Про ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок свыше полутора лет не знал, думал, что в отношении его составили протокол за выезд на запрещающий дорожный знак, влекущий административный штраф, как это было раньше.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что Давтяну М.И. приходится родным отцом, суду показал, что точную дату не помнит, они с семьей: супругой, дочерью, внучкой ездили в гор. Самару в больницу, сын управлял автомашиной, по пути обратно их остановили инспекторы, сын «дышал в трубку». Давтян М.И. в этот вечер был трезвым, так как они все переживали, целый день ездили по больницам, но так как время было позднее, торопились, сын вроде нарушил какой-то дорожный знак, поэтому его остановили. За управление в состоянии опьянения документы не составляли, сыну сказали, чтобы он расписался за штраф в размере 400 руб.  

Свидетель <ФИО3> пояснила, что Давтяну М.И. приходится родной матерью, суду показала, что <ДАТА4> ездили в гор. <АДРЕС> так как у внучки обнаружили врожденную больную почку, возвращались очень поздно, остановили сотрудники ГАИ, разбирались с сыном около их патрульной машины, кто был рядом с ними - не видела, так как было темно. В этот вечер сын был трезвым, так как они были не в том положении, чтобы пить спиртное, просто в салоне автомашины пролился коньяк.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Давтяна М.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана.

Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

-  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в <НОМЕР>. Давтян М.И. по ул<АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения,

 - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого видно, что у Давтяна М.И. установлено состояние опьянения, к акту приложены результаты освидетельствования на аппарате АКПЭ-01М <НОМЕР>, поверенного <НОМЕР> из которого следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Давтяна М.И. составил <НОМЕР> 0,210 promille (дата: <ДАТА7> время: 00:02). Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из акта видно, что результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Давтян М.И. указал, что согласен и расписался, в объяснениях указал: «прдувал сам лично при… 2 понятых претензия … не имею». Освидетельствование Давтян М.И. на состояние алкогольного опьянения проводил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с помощью прибора, обстоятельства, что прибор не был пригоден к использованию по назначению в судебном заседании не установлены. В ходе исследования акта освидетельствования, оценка которого производится в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования Давтяна М.И. являлась последовательной и была проведена компетентным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными законодательством, в ходе ее проведения процессуальные права последнего нарушены не были. Суд усматривает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого был установлен факт нахождения Давтяна М.И. в состоянии опьянения объективным, законным и обоснованным, а результаты исследования соответствующими действительному состоянию Давтяна М.И. на момент освидетельствования, а также достаточными для вывода о нахождении последнего в состоянии опьянения.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством<НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя изо-рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

  Оценивая вышеуказанные протоколы, составленные ИДПС, суд считает их достаточными, не вызывающими сомнения, так как составлены в соответствии с требованиями норм административного законодательства.

   Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ Примечание утратило силу в связи с Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», оценивая в совокупности все представленные материалы, суд находит, что сотрудниками ДПС, на которых в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лежит обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено достаточное количество бесспорных доказательств того, что водитель Давтян М. И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения Давтян М.И. не представлено.

    Учитывая требования п.1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, усматривая большой водительский стаж Давтян М.И., позицию Давтян М. И., отрицавшего совершение им правонарушения, суд расценивает как способ избежать наказание за совершенное правонарушение. Объяснения, указанные им в акте освидетельствования, указание им о согласии с результатами освидетельствования - берет во внимание, как полученные непосредственно после совершения правонарушения. Его доводы, также показания свидетелей, являющихся его родителями, то есть заинтересованными лицами, суд считает необоснованными, противоречивыми, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, в действиях Давтян М. И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Давтян М.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающие наказание обстоятельства судьей не установлены.

            В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств Давтян М. И. следует назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Давтяна М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Давтян М.И. сдать временное разрешение на право управления транспортным средством анспортным средчством ное разрешение на право управления <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, ст. в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области. Мировойсудья