Решение по делу № 5-316/2020 от 14.05.2020

Дело № 5-316/2020

УИД: 29MS0032-01-2020-002504-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31) в отношении Григорьева И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки д<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

Григорьева И.А.1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьева И.А.1 <ДАТА3> около 11 час. 44 мин. в магазине «Макси», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 38, пронёс за кассовую зону товар, не оплатив его, причинив ущерб ИП <ФИО2> на сумму 69 руб. 12 коп.

Представитель ИП <ФИО2> <ФИО3> на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ИП <ФИО2> <ФИО3>

Григорьева И.А.1 на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

На судебном заседании Григорьева И.А.1 с протоколом согласилась, вину признала, раскаивается.

Заслушав Григорьева И.А.1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Григорьева И.А.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением о привлечении к ответственности от <ДАТА3>, иными материалами дела.

Мировой судья считает вину Григорьева И.А.1 доказанной, действия Григорьева И.А.1 мировойсудья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева И.А.1, является признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Григорьева И.А.1, не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено (товар возвращён в магазин), принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и что совершённое Григорьева И.А.1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое Григорьева И.А.1 правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении Григорьева И.А.1 положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Григорьева И.А.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении Григорьева И.А.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Григорьева И.А.1 устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова