Решение по делу № 1-21/2021 от 24.06.2021

Копия

Дело №1-21/2021

66MS0107-01-2021-003023-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                                                     п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., с участием:

государственных обвинителей Юдиной О.М., Кознова М.Л.,

подсудимого Кошеля А.С.,

защитников - адвокатов Максимовой Е.В., Климчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

Кошеля <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого:

осужденного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кошель обвиняется в хищении имущества потерпевшего <ФИО2>, путем обмана.

15.05.2020 <ФИО2> с целью получения водительского удостоверения категории «А», дающего право управления мотоциклом, не желая проходить обучение и дальнейшую, установленную законом, процедуру получения водительского удостоверения данной категории, обратился к ранее незнакомому <ФИО4>, будучи осведомленным о том, что последний знаком с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ГИБДД) , осуществляющими свою профессиональную деятельность на территории Белоярского района Свердловской области, и, используя свои неформальные отношения с сотрудниками ГИБДД, может поспособствовать получению водительского удостоверения без прохождения установленной законном процедуры, регламентированной п. 1 ст. 26 ФЗ .№2196 "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995, которая включает в себя обучение в автошколе и сдачу экзаменов в ГИБДД, за денежное вознаграждение.

В этот же день, выполняя указанную просьбу <ФИО2>, <ФИО4> позвонил ранее знакомому инспектору (дорожной-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС> старшему лейтенанту полиции Кошелю с помощью сотовой связи и поинтересовался о возможности последнего оказать содействие в получении заинтересованному лицу водительского удостоверения категории «А», без прохождения установленной законом процедуры получения водительского удостоверения.

Кошель, согласившись с предложением <ФИО5> оказать содействие в получении заинтересованному лицу водительского удостоверения категории «А», осознавая, что получение водительского удостоверения возможно только при прохождении обучения в специализированном учебном заведении и наличии свидетельства об его окончании, используя свои личные, неформальные связи с директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот же день позвонил последнему и узнал о готовности предоставить свидетельство об окончании автошколы на имя <ФИО2>, без фактического прохождения обучения последним, за вознаграждение в размере 15 000 руб.

Кошель, получив согласие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за вознаграждение предоставить свидетельство об окончании автошколы на имя <ФИО2>, без фактического прохождения обучения последним, осознавая, что в его должностные полномочия не входят принятие экзаменов и выдача водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 15.05.2020, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, более точное время и место следствием не установлены, решил воспользоваться ситуацией и путем обмана похитить у <ФИО2> деньги в сумме 25 000 руб.

После этого, Кошель в указанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, будучи осведомленным о стоимости обучения в автошколе, осознавая, что фактически не сможет выполнить свои обязательства по получению <ФИО2> водительского удостоверения категории «А», поскольку процедура принятия экзамена и выдачи водительских удостоверений не входит в его должностные обязанности, введя в заблуждение <ФИО4> и <ФИО2> относительно законности совершаемых им действий и фактической возможности оказать содействие в получении <ФИО2> водительского удостоверения категории «А», с целью демонстрации им своих намерений выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, сообщил <ФИО4> о готовности оказать содействие в получении <ФИО2> водительского удостоверения категории «А» без фактического обучения и дальнейшей сдачи экзамена в ГИБДД за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

В этот же день, <ФИО4>, будучи не осведомленным о преступных намерениях Кошеля, сообщил полученную от последнего информацию <ФИО2> , который, с целью получения водительского удостоверения категории «А», дающего право управления мотоциклом, без фактического прохождения предусмотренной для этого законом процедуры, согласился передать Кошелю денежные средства в сумме 25 000 руб. через <ФИО4>.

После этого, 15.05.2020, около 21 часа 00 минут, <ФИО2>, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС>, передал <ФИО4> денежные средства в размере 25 000 руб., для дальнейшей передачи их Кошелю.

Далее, 16.05.2020, около 01 часа 00 минут <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Белоярский, <АДРЕС>, 3, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Кошелем, передал последнему полученные ранее от <ФИО2> денежные средства в сумме 25 000 руб., за выдачу <ФИО2> водительского удостоверения категории «А».

Таким образом, Кошель с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 25 000 руб., принадлежащих <ФИО2>, введя в заблуждение <ФИО4> и <ФИО2> относительно своих истинных преступных намерений, принял от <ФИО4> переданные последнему <ФИО2> денежные средства в размере 25 000 руб., тем самым похитив их путем обмана, намереваясь часть полученных денежных средств в размере 15 000 руб. передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за изготовление свидетельства об окончании автошколы для создания видимости выполнения взятого на себя обязательства по оказанию содействия <ФИО2> в получении водительского удостоверения категории «А».

После этого, Кошель, продолжая реализацию преступного умысла, завладев денежными средствами, принадлежащими <ФИО2>, достоверно зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства в связи с тем, что процедура принятия экзамена и выдачи водительских удостоверений не входит в его должностные обязанности и полномочия, с целью создания у <ФИО2> и <ФИО4> видимости выполнения ранее достигнутой договоренности, обратился к директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой выдать свидетельство об окончании автошколы без прохождения фактического обучения на имя <ФИО2> за денежное вознаграждение в размере 15 000 руб., а получив согласие последнего, Кошель в период с 15.05.2020 и не позднее 16.05.2020, находясь на территории Белоярского района Свердловской области, более точное место и время следствием не установлены, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 15 000 руб. из ранее похищенных путем обмана у <ФИО2>, а остальными денежными средствами в размере 10 000 руб. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, Кошель в июне 2020 года, находясь на территории Белоярского района Свердловской области, точное время и место следствием не установлены, передал <ФИО4> изготовленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельство о профессии водителя <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО2>, сообщив ему, о том, что водительское удостоверение на имя <ФИО2> будет изготовлено позднее, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по оказанию <ФИО2> содействия в получении водительского удостоверения категории «А», введя тем самым в заблуждение <ФИО4> и <ФИО2> относительно выполнения им ранее достигнутой между ними договоренности.

Таким образом, Кошель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил у <ФИО2> путем обмана денежные средства в сумме 25 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в указанном размере

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствие защитника Кошель заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Кошель с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражал.

Мировым судьей установлено, что Кошель осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кошеля квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания мировой судья учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кошелем преступление является умышленным и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кошель имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ мировой судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его семьи, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначение Кошелю, имеющему постоянный источник дохода, в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, требования ст. ст. 6, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены условного осуждения Кошелю по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Кошеля <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070) ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 417 116 03130 01 6000140, ОКТМО 65701000, 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Кошеля А.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кошелю А.С. оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, который содержит сведения: продажа №424, смена №66, обучение водителей категории «А», ИТОГ 17000, сумма без НДС 17000, наличными 17000. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 624030, <АДРЕС>. Чек №3, дата 22.07.2020 14:07;

- договор об оказании платных образовательных услуг, датированный 18.03.2020, заполнен на имя <ФИО6>, с суммой оплаты в 17 000 рублей рассрочкой. Подпись <ФИО6> в договоре отсутствует. Подпись <ФИО7> имеется;

- индивидуальная книжка учета обучения вождении. Категории ТС «А» на имя <ФИО6>, не заполнена, имеет печать автошколы и подпись <ФИО7>. Заявление <ФИО6> без даты и подписи. Копия паспорта <ФИО6>;

- Список лиц, обучающихся по программе «А» <НОМЕР>, дата начала обучения:20.01.2020, дата окончания обучения: 30.04.2020. на втором листе под порядковым номером 5 имеются сведения об обучающемся: <ФИО6>, <ДАТА12> г.р., с указанием его паспортных данные, места регистрации и места жительства;

- свидетельство о профессии водителя с номером <НОМЕР> выдано на имя <ФИО6>;

- заявление в государственную инспекцию Свердловской области РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО6>;

- экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на имя <ФИО6>, <ДАТА12>, - хранящиеся при в камере хранения следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК России по Свердловской области, - продолжить хранение в камере хранения следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области.

Вещественное доказательство - лазерный диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Мировой судья                                                                         Н.С. Ахметчанова

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года