Решение по делу № 2-948/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Досаевой Н.В., с участием истца Бахтиной О.С., ответчика Бойкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску БАХТИНОЙ Ольги Сергеевны к БОЙКОВУ Ивану Сергеевичу и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахтина О.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Бойкову И.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2011 года в 18-00 час. на ул. Громовой, 51 г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110 г/н М 454 ХН/163, под управлением Бойкова И.С., Лада111930 г/н К 370 ХС/163, под управлением <ФИО1> и Лада 111930 г/н К 812 НС/163, под управлением Бахтиной О.С. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Сумма материального ущерба составила 11 813 руб. 60 коп., УТС-2 180 руб. 92 коп. Виновником в ДТП признан Бойков И.С. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась в страховую компанию ответчика Бойкова, и в добровольном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей страховое возмещение в размере 11 813 руб. 60 коп., в выплате УТС было отказано, поскольку УТС транспортного средства не входит в обьем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском к виновнику ДТП, и просит взыскать с ответчика Бойкова И.С. УТС - 2 180 руб. 92 коп., 1 030 руб. стоимость экспертизы, почтовые расходы 237 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп.

Истец Бахтина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, и просила взыскать с ответчика Бойкова И.С. материальный ущерб: УТС - 2 180 руб. 92 коп., стоимость экспертизы - 1 030 руб., почтовые расходы - 237 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп.

Ответчик Бойков И.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что свою гражданскую ответственность он застраховал в ОАСО «РЕСО-Гарантия», следовательно, нести ответственность за причинение ущерба обязана страховая компания.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика с согласия истца была привлечена страховая компания ООО «РЕСО-Гарантия», после привлечения которого, истец уточнила исковые требования, и просила взыскать сумму ущерба, указанного в исковом заявлении с соответчика ООО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик - представитель ООО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступало.

Поскольку истец и ответчик Бойков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выслушав истца, ответчика Бойкова, исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 30.03.2011 года в 18-00 час. на ул. Громовой, 51 г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110 г/н М 454 ХН/163, под управлением Бойкова И.С., Лада111930 г/н К 370 ХС/163, под управлением <ФИО1> и Лада 111930 г/н К 812 НС/163, под управлением Бахтиной О.С.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бойковым И.С. п. 10.1 ПДД. Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 30.03.2011 года, выданной ОГАИ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011 года, согласно которому водитель Бойков допустил нарушение п. 10.1 ПДД, однако за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Самим Бойковым виновность в ДТП не оспаривается.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер которых описан в справке о ДТП от 31.03.2011 года и в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>

Сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, составила 11 813 руб. 60 коп.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, куда истец и обратилась по вопросу выплаты  страхового возмещения. Указанное выше событие было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11 813 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно отчету ООО «Респект» <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 2 180 руб. 92 коп. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» Бахтиной О.С. в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля отказало, поскольку указанные расходы не относятся к восстановительным (ответ <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Реальный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией, при этом должен быть учтен Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где в ст. 7 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 руб.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года также указано, что в  соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответчик Бойков И.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и на момент ДТП указанный полис был действительным, то ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить истцу стоимость УТС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по проведению экспертизы 1 030 руб. 00 коп., почтовые расходы - 237 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «РЕСО-Гарантия», мировой судья считает, что в иске Бахтиной О.С. к Бойкову И.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования БАХТИНОЙ Ольги Сергеевны к БОЙКОВУ Ивану Сергеевичу и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу БАХТИНОЙ Ольги Сергеевны материальный ущерб (УТС) в размере 2 180 руб. 92 коп., расходы по проведению экспертизы 1 030 руб. 00 коп., почтовые расходы - 237 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 848 руб. 91 коп.

В иске БАХТИНОЙ Ольги Сергеевны к БОЙКОВУ Ивану Сергеевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 года

Мировой судья: А.В.Гросул