Решение по делу № 2-1260/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года  мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ФИО2>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных   услуг,

 установил:

ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с  иском  к  <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных   услуг.

Определением  мирового судьи от 06.11.2015г. в качестве третьего лица привлечено ООО «<АДРЕС>»  г.о.Тольятти.

           Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил,  что  в период с 01.05.2014г. по 29.07.2015г. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Тольятти, ул.К.Маркса, дом <НОМЕР>. Между ООО «<ФИО2>» и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор уступки права <АДРЕС> от 06.10.2015г., по которому ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  уступило право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилья к <ФИО3> в размере 7 820,90 руб.  Долг по настоящее время ответчиком не оплачен.  Просит взыскать указанную сумму, а также пени, которые он в последствии уточнил в размере 623,11 руб., госпошлину в размере 400 руб.

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем письменно уведомила суд. Ранее в судебном заседании <ФИО3> исковые требования не признала и пояснила, что она полностью оплачивала коммунальные услуги в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», о чем у нее есть квитанции. В квитанциях указана полная информация, с указанием ФИО, количества проживающих и зарегистрированных. Затем ей пришла квитанция с ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где нет никаких реквизитов.  Просила в иске отказать.

  Представитель  ООО «<АДРЕС>» г.о.Тольятти <ФИО5>, возражала против удовлетворения требований истца и пояснила,  что <ФИО3>, своевременно и в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.05.2014 г. по 29.07.2015 г. ООО «<АДРЕС> компания № 3» г. о. Тольятти, что подтверждается квитанциями по лицевому счету № 51640, так как полагала,  что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти. 13.05.2014 г. заключен Договор на управление многоквартирным домом ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения МКД от 03.03.2014 г., однако,  вновь выбранная управляющая организация ООО <АДРЕС> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не приступило к управлению МКД. Требование о передачи технической документации на МКДот ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поступило  в адрес  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти 15.06.2015г.  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязано было  заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Однако, таких договоров заключено не было и таких доказательств не представлено. Истец выставляет платежный документ по лицевому счету <НОМЕР>  в  котором указаны услуги: содержание и текущий ремонт. Такой платежный документ возможен только при непосредственном управлении домом.            Собственники  многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти. ул. К. Маркса, 75  выбрали способ управления МКД -  управление управляющей организацией,  заключили договор на  управление многоквартирным домом от 13.05.2014 г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2014 г., который ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не исполняет. В платежных документах предъявленных к оплате собственнику ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отсутствует  сведения о собственнике;  о количестве граждан, постоянно проживающих в помещении, наименование каждого вида оплачиваемой услуги,  объем каждого вида коммунальных услуг. Платежные документы выставляемые потребителю не соответствуют действующему законодательству. Жители МКД в п. 3 протокола № 2  от 27.10.15 г. признают факт управления МКД ООО «УК № 3»: «Признать управление домом  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти не соответствующим условиям договора управления многоквартирным домом и нормативно-правовым актам, регламентирующим такие условия». Собрание приняло решение от 27.10.2015г. «Расторгнуть договор управления домом с  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти». Вышеуказанный протокол подтверждает, что до 27.10.2015г. МКД по адресу: Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, управляло ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти. До настоящего времени  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти продолжает осуществлять деятельность по управлению МКД  по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, что подтверждает наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Волжские коммунальные системы»; ОАО «Самараэнерго»; ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», а так же другим  заключенными договорами.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, проверив материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования ООО «<ФИО2>» не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153  Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что<ФИО3>  является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.К.Маркса, 75-20.

Между ООО «<ФИО2>» и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор уступки права <АДРЕС> от 06.10.2015г., по которому ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  уступило право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту жилья.

Из пояснения представителя истца следует,  что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Тольятти, ул.К.Маркса, дом <НОМЕР>, с 01.05.2014г.,  что подтверждается вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда г. Тольятти от 03.10.2014г. по иску <ФИО6>, <ФИО7> к ООО «<АДРЕС>» о расторжении договора управления домом, обязании передать техническую документацию,  а также договором на управление многоквартирным домом от 13.03.2014г.,  в связи с чем считает,  что <АДРЕС> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обоснованно выставляет ответчику счета за содержание и текущий ремонт.

            Однако, мировой судья не может согласиться с данным доводом, поскольку     по  условиям договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( ч.2 ст. 162  ЖК РФ). Согласно  п. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.         ООО <АДРЕС> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в течение трех рабочих дней со дня заключения договора управления МКД было обязано разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  Вновь выбранная управляющая организация ООО <АДРЕС> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не приступило к управлению МКД.  Требование о передачи технической документации на МКДот Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ОГРН <НОМЕР>, поступило  в адрес  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти 15.06.2015г., что не оспаривалось представителем истца и подтверждается требование судебно пристава-исполнителя.   

По общим правилам жилищного законодательства РФ до тех пор, пока вновь избранная компания не приступит к управлению домом, прежняя компания должна надлежащим образом продолжать исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома.

 <ФИО3> оплачивала жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.05.2014 г. по 29.07.2015 г. ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти, что подтверждается квитанциями по лицевому счету № 51640, так как  полагала, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляется ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти.

            Положениями ст.161  Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу  ч.9 ст. 161  Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с  п.1 ст. 401  Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Одним из существенных условий договора управления является предоставление коммунальных услуг, то есть заключение договоров с     ресурсоснабжающими    организациями.

            Представитель истца представил мировому судье   сопроводительные письма ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в различные ресурсноснабжающие организации,  директору ООО «УК  №3»  с просьбой передать техническую документацию на спорный дом, государственному жилищному инспектору.  Однако, ни одного договора мировому судье представлено не было.

            Свидетель <ФИО7>, допрошенная по ходатайству представителя истца пояснила, что она проживает по адресу:  г.Тольятти, ул.К. Маркса, 75-25, является старшей по подъезду. Она подписывала акты выполненных работ по  уборке лестничных маршей и площадок, так как такие работы производились.

            Показания свидетеля и акты выполненных работ по содержанию многоквартирного дома по уборке лестничных площадок и маршей  за период с ноября 2014г. по октябрь 2015г. с достоверностью не подтверждают, что  ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» производило работы по содержанию и текущему ремонту. Доказательств, что у <ФИО3> имеется задолженность за коммунальные услуги не представлено.

Выставлять  платежный документ с указанием услуг: содержание и текущий ремонт, может организация непосредственно управляющая домом Однако, непосредственное управление возможно в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более шестнадцати ( ч.2  ст.161 ЖК РФ). При непосредственном управлении каждый собственник самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.     Собственники  многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти. ул. К. Маркса, 75  выбрали способ управления МКД -  управление управляющей организацией,  заключили договор на  управление многоквартирным домом от 13.05.14 г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2014 г., который ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не исполняет.

ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в  период с 01.05.2015 по 29.07.15 г.    не  имело право осуществлять    управление многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, д. 75., так как, согласно п. 1.3 ст. 161, 162, 192 Жилищного Кодекса  РФ  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ;   договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ. Лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом  Российской Федерации, в котором отсутствуют сведения об ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» как лицензируемой управляющей организации.

            Доказательств, что ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в установленном Законом порядке, до 01.05.2015 года   получило   лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, мировому судье не представлено.

Кроме того, жители МКД в п. 3 протокола № 2  от 27.10.2015г. признают факт управления МКД ООО «УК № 3»: «Признать управление домом  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти не соответствующим условиям договора управления многоквартирным домом и нормативно-правовым актам, регламентирующим такие условия». Собрание приняло решение от 27.10.15 г. «Расторгнуть договор управления домом с  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти». Вышеуказанный протокол подтверждает, что до 27 октября 2015 г. МКД по адресу: Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, управляло ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти, что подтверждается протоколом от 27.10.2015г.

             До настоящего времени  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти продолжает осуществлять деятельность по управлению МКД  по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, что подтверждает наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Волжские коммунальные системы»; ОАО «Самараэнерго»; ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», а так же заключены договора с ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» по выполнению работ по содержанию внутридомового электрооборудования (ВДЭО), АВР, ВДЭО, содержание электроплит,  АДО ВДГО на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества МКД от 01.01.2013 г.,  на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.08.13 г., по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий от 09.01.2014 г., договор № Ц-31 по содержанию и ремонту инженерных сетей, аварийно - восстановительного ремонта инженерных сетей и содержание и ремонт бойлеров и приборов автоматики от 01.01.2014 г., договор № Ц-33 по содержанию и ремонту инженерных сетей, содержание и ремонт бойлеров и приборов автоматики от 09.01.2014 г., договор №44/14 на выполнение работ (оказание услуг) по утилизации ТБО (твердых бытовых отходов) и или КГО (крупногабаритных отходов) от 01.01.2014 г., договор № Ц-24 по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий от 01.01.2014 г., договор № Ц-17 от 09.01.2014 г. на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, ГВС, ХВС, договор № Ц-36 от 12.01.2015 г. по выполнению работ по содержанию внутридомового электрооборудования (ВДЭО), АВР, ВДЭО, содержание электроплит, договор № 014/15 на выполнение работ(оказание услуг) поутилизации ТБО (твердых бытовых отходов) и или КГО (крупногабаритных отходов) от 01.01.2015 г., что в совокупности подтверждает, что за  период с 01.05.2014 по 30.07.2015 г.  выполнялись такие работы.

            Факт надлежащего исполнения  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти обязательств по управлению, содержанию общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг МКД  расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, <АДРЕС>,  подтверждается конклюдентными действиями со стороны собственников помещений МКД, путем внесения в адрес управляющей компании  денежных средств за оказанные услуги.

            09.07.2015г. был составлен акт о передаче документации между ООО «<АДРЕС>» г.о.Тольятти и ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако данные документы были переданы ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается  печатью организации.

            Осуществление управления домом производится на основании протокола общего собрания собственников от 29.09.2015 г. 

            Из пояснения представителя третьего лица следует, что   ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти размещает отчет на официальном сайте uk-3.ru (главная-информация-отчеты-отчет 2014 г.-фактические расходы по статье Содержание), о чем приложила отчет.

            В адрес ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти от ресурсоснабжающих организаций, ООО «СУМ-Транс» поступили письма по вопросу перехода дома 75 по ул. К. Маркса с 01.11.2015 г. в  ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , в связи с предоставленным ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27.10.2015 г.           На основании протокола  от 27.10.2015 г. ООО УО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти заключили Соглашение от 09.11.2015г. в котором согласовали сроки перехода дома <НОМЕР> по ул. К. Маркса, а именно  ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти управляет МКД  до 30.11.2015 г.

            Таким образом, указанное Соглашение подтверждает факт управления МКД по адресу К. Маркса, <АДРЕС> ООО «<АДРЕС>» г. о. Тольятти.

            Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает, что истец не представил доказательства подтверждающие, что у <ФИО3> имеется задолженность  по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования ООО «<ФИО2>» удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь,  ст. ст. 194 - 197  ГПК РФ,  мировой судья                           

            решил:

            В удовлетворении исковых требований ООО «<ФИО2>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных   услуг, отказать.                 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

   Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря  2015 года.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Ковригина