Решение по делу № 5-369/2021 от 04.09.2021

Дело № 5-128- 369 /2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 сентября 2021 года Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская, д.62, Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Шпилевой С.М., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 04 сентября 2021 года в отношении

 <ФИО1> , родившейся  <ДАТА2> в <АДРЕС> ,  гражданина РФ, образование среднее, учащейся колледжа,   работающей администратором ресторана  в <АДРЕС> , не замужней  , детей на иждивении не имеющей, в состоянии беременности не находящейся,  инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> , ранее не привлекавшейся к  административной ответственности  за совершение однородных административных правонарушений,  

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

  УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2021 года в 02 час. 40 минут Шпилева С.М. около дома №105 по ул. Ленина в. г. Михайловка Волгоградской области управлял транспортным средством -  автомобилем  Мерседес Бенц гос. регистрационный  знак  С 108 Р34  с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта  ),  в  03 час. 15 мин. 04.09.2021 по <АДРЕС> - не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, при этом, прав на управление транспортными средствами Шпилева С.М. не имеет. 04.09.2021 года инспектором ДПС 2 Роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области в отношении Шпилевой С.М. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шпилева С.М. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердила факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , при этом прав на управление транспортными средствами не имеет, спиртное перед управлением автомобилем употребляла . Выслушав Шпилеву С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточныеоснования полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

         Основанием полагать  о нахождении водителя транспортного средства - <ФИО1> в состоянии опьянения явилось - запах алкоголя изо рта,  , что согласуется с требованиями пункта 3 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания предложить Шпилевой С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Шпилева С.М. отказалась. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - сотрудником ДПС Шпилева С.М. обоснованно была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. Процедура направления водителя Шпилевой С.М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - должностным лицом соблюдена. Вместе с тем, Шпилева С.М. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись его пройти, при этом не имея права управления транспортными средствами. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек. Факт невыполнения Шпилевой С.М. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также следующими доказательствами:

 протоколом об административном правонарушении  34 СВ № 156026 от 04.09.2021 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 181101 от 04.09.2021 года, согласно которому 04.09.2021 г. в 02 час. 40 мин. Шпилева С.М. отстранена от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 165852 от 0.09.2021 г., согласно которого Шпилева С.М. в 3 часа 15 минут 04.09.2021 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 008100 от 04.09.2021 г.; видеозаписью на CD-R диске, где зафиксированы процессуальные действия в отношении Шпилевой С.М. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства в отсутствие понятых соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Вышеуказанные протоколы, материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ, возражений от Шпилевой С.М. при их составлении не поступало. Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтверждается объяснениями Шпилевой С.М. и письменными материалами дела - справками ГИБДД и Ростехнадзора о том, что Шпилева С.М. водительское удостоверение не получал . Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно параметров поиска по базе нарушений ПДД - Шпилева С.М. не является привлеченной к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ, судимой по ст.264.1 УК РФ, следовательно, в её действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами, управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. При таких обстоятельствах в действиях Шпилевой С.М. содержится состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть  невыполнение водителем транспортного средства,  не имеющим  права управления транспортными средствами,   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

   При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного,   отсутствие смягчающих  и отягчающих обстоятельства, а также то, что  транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.  В связи с изложенным суд считает возможным  назначить Шпилевой С.М. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Шпилеву Софью Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в спецприемник ОМВД России по г. Михайловке: с 04 час. 12 мин. 04.09.2021. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова