Решение по делу № 5-343/2014 от 16.06.2014

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                         город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

Начальника <АДРЕС>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

установил:

<ФИО1> являясь должностным лицом ООО «Управление дорожных дорог», ответственным за содержание автодороги «<АДРЕС> - Рефтинский», не выполнил в установленный срок в течении 6 часов <ДАТА3> законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), вынесенное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <ФИО3> об устранении нарушений законодательства, предписывающее произвести снегоочистку и ликвидировать зимнюю скользкость на проезжей части ул. 8 Марта г. <АДРЕС> области.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1>, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА №1700059 от 24 февраля 2014 года /л.д.3/, предписанием от 22.02.2014 года /л.д.4/, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.02.2014 года /л.д.6/, копией требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения /л.д.7-8/, копией приказа №47-к от 11.06.2009 года о приеме <ФИО1> на работу /л.д.10/, копией должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором ООО «УДР» /л.д.11-14/, копией договора субподряда <НОМЕР>/2014 на выполнение муниципального заказа по содержанию автомобильных дорог, инженерных сооружений на их, тротуаров на территории <АДРЕС> городского округа; информацией об автомобильных дорогах, обслуживаемых ООО «Управлением дорожных работ», рапортом И.о.  государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, алфавитной карточкой на имя <ФИО1> /л.д.31/, и другими материалами дела.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является административным правонарушением.

Таким образом, <ФИО1>, как должностное лицо, своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, но вину признал, суд приходит к выводу подвергнуть <ФИО1> административному штрафу, не назначая максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Начальника <АДРЕС> участка <НОМЕР> ООО «Управление дорожных работ» <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет получателя платежа:

УФК по <АДРЕС> области (ММО МВД «<АДРЕС>,

ИНН:<НОМЕР>,

КПП: <НОМЕР>,

ОКТМО:65730000,

р/с 40101810500000010010,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области

г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.

Наименование платежа: административный штраф (с/у1).

Код бюджетной классификации: 188 116  300 200 160 00140.

Оплата штрафа УИН <НОМЕР> 401 3000 1960

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД Межмуниципального отдела министерства внутренних дел  Российской Федерации «<АДРЕС>, <ФИО1> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти  дней в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

 <АДРЕС> области                                                                                    С.А. Заровнятных