Решение по делу № 1-5/2021 от 03.03.2021

Дело №1-144-5/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 03 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Володин С.В.,

при секретаре Лесничей Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Фоменко И.В.,

потерпевшей <ФИО1>.,

подсудимого Алифанова С.Д.,

защитника Левина Р.В., представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер № 007414 от 15 февраля 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алифанова Сергея Денисовича,

родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, проживающего по адресу : <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алифанов С.Д. обвиняется в тайном хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 октября 2020 года примерно в 21 час 50 минут, Алифанов С.Д., в качестве пассажира находясь в автомобиле такси марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>., двигаясь от дома № 14 по ул. Молодежная п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области до дома № 4а по ул. им. Дегтярева Тракторозаводского района г. Волгограда, обнаружил лежащий на ковролине панели пола, между правой стороной переднего пассажирского сидения и правой средней стойкой кузова, сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime», который решил похитить. Незамедлительно реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, в тот же день, в указанное время, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> регион, двигаясь по проезжей части дороги параллельно ул. им. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда, более точное место в ходе дознания не установлено, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО2>., осуществляющего управление вышеуказанным транспортным средством, правой рукой поднял с ковролина сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime» IMEI1: 862178049963409, IMEI 2: 862178049963417, стоимостью 4 700 рублей, принадлежащий <ФИО3>, оборудованный сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером <НОМЕР>, а также защитным стеклом, не представляющими для последней материальной ценности, после чего положил в карман надетой на нем куртки, тем самым похитив его. Обратив похищенное имущество свое пользование, Алифанов С.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 4 700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алифанова С.Д. в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, не имеет.

Подсудимый Алифанов С.Д., и защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения дела возражал.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости)

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, преступление в котором Алифанов С.Д.. обвиняется, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая не имеет к подсудимому никаких претензий морального и материального характера.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый  судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинный ущерб, а потому уголовное дело в отношении Алифанова С.Д. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Алифанова Сергея Денисовича, обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Алифанова С.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления :

- сотовый телефон «Huawei Y6 Prime» IMEI1: 862178049963409, IMEI 2: 862178049963417, - находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                  С.В. Володин