Решение от 05.10.2012 по делу № 2-1724/2012 от 05.10.2012

№2-119-1724/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Агаевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничникова Н.Ф. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК». Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 4.188 руб. 39 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к ИП <ФИО3> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № К209/06/2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 8.184 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать разницу между стоимостью ремонта, определенной ИП <ФИО3>, и суммой, выплаченной страховщиком, то есть 3.995 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4.000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оформлению доверенности 575 руб.

Пшеничникова Н.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Полчанинкова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 41.1 Правил в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Пшеничникова Н.Ф. обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба 4.188 руб. 39 коп.

Вместе с тем, согласно отчету ИП <ФИО3> № К209/06/2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 8.184 руб.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, данная сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика в 25.000 руб., мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 3.955 руб. 61 коп. (8.184 руб. - 4.188 руб. 39 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Стоимость услуг ИП <ФИО3> составила 3.000 руб. и была оплачена Пшеничниковой Н.Ф. в полном объеме. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК».

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в пользу Пшеничниковой Н.Ф. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА4> подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 4.000 руб.

С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 4.000 руб.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.995 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 575 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 119 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2012░. ░░░░░░░ ░░░░░:░.░. ░░░░░░