Решение от 30.08.2019 по делу № 5-467/2019 от 30.08.2019

дело № 5-467/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 30 августа 2019 годаМировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «РОСТ», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018 прокурором Волчихинского района Алтайскогокрая вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ  в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - ООО «РОСТ»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно данному постановлению,  в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, выявлен факт бездействия ООО «РОСТ», повлекшего  неисполнение обязательств, предусмотренных заключенным с администрацией Волчихинского района Алтайского края муниципальным контрактом <НОМЕР> от 17.09.2018  по выполнению в установленный срок - до 01.10.2018 работ по капитальному ремонту здания котельной по <АДРЕС>и тепловых сетей в <АДРЕС>.  В ходе проведенных 11.10.2018 и 14.10.2018 проверок установлено, что в ООО «РОСТ» в предусмотренные контрактом сроки отопительный котел на котельную по адресу: <АДРЕС> не установлен и не поставлен на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>; прокладка тепловых сетей не проведена, указанная котельная к прохождению отопительного периода 2018-2019 г.г. не готова. Бездействия юридического лица повлекло нарушение температурного режима в жилых помещениях и учреждениях в отопительный период, и как следствие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц. Материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Волчихинского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от <ДАТА7> ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ  и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 9 814 472 руб. 22 коп.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА8> постановление изменено с назначением административного штрафа в размере 2 682 779 руб. 73 коп., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «РОСТ» - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда Лобовой О.А. от <ДАТА9> жалоба ООО «РОСТ» - удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от <ДАТА7>, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА8> отменены, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

При рассмотрении дела представители юридического лица ООО «РОСТ», действующие на основании доверенности Лукеренко С.В. и Блохин Е.В., с вмененным нарушением не согласились, указывали на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Полагали, что вина юридического лица в неисполнении в установленный срок условий контракта отсутствует, обществом были предприняты все возможные меры с целью выполнения условий контракта. Срок исполнения обязательств, предусмотренный муниципальным контрактом, нарушен по независящим от общества обстоятельствам - в связи с проведением аукциона лишь 30.08.2018 и заключением контракта 17.09.2018, то есть за 13 дней до срока окончания работ; кроме того после заключения контракта и преступления к выполнению работ была установлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и сметной документацией,  по врезке и подключению существующих объектов к теплосети, а также необходимость приобретения дополнительных материалов. В адрес муниципального заказчика было направлено письмо, на основании которого стороны пришли к соглашению об изменении стоимости контракта в связи с изменением объемов работ. Дополнительное соглашение подписано сторонами 28.09.2018.  К дополнительному соглашению утверждена локальная смета, предусматривающая проведение видов работ и приобретение дополнительных материалов, не предусмотренных контрактом и изначальным сметным расчетом. Существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не причинено о чем свидетельствуют ответы на обращения ООО «РОСТ», подписанные руководителями «Волчихинский многофункциональный культурный центр» Волчихинского района Алтайского края и МКУДО «Волчихинская ДШИ». Обратили внимание, что к исполнению муниципального контракта юридическое лицо приступило без промедления, работы велись ежедневно, что отражено в журнале производства работ; активно велись работы по исследованию рынка оборудования и материалов, переговоры с потенциальными поставщиками оборудования, своевременно заключались контракты с поставщиками. Также нарушение срока ремонта котельной вызвано длительностью изготовления оборудования ООО «Алтайский котельный завод», работы закончены <ДАТА12> В постановлении по делу об административном правонарушении не  описано, в чем заключалось виновное бездействие ООО «РОСТ». Просили учесть, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства категория «микропредприятие», назначение наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, является непосильным для юридического лица.

Участвующий в деле представитель прокуратуры Центрального района г. Барнаула Лопатин И.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Указал, что бездействие ООО «РОСТ» заключается в невыполнении в установленные сроки предусмотренных контрактом работ. Указанное в свою очередь повлекло нарушение прав жителей, проживающих и осуществляющих трудовую деятельность в жилых домах и организациях  на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ссылался на доказанность факта совершения административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения юридического лица к ответственности, просил привлечь ООО «РОСТ» к ответственности. С учетом характером совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, установленных в ходе рассмотрения дела, финансового положения общества считал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, журнал производства работ, приходит к следующему выводу.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу п. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных все теми же ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, между ООО «РОСТ» и Администрацией Волчихинского района Алтайского края 17.09.2018 заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, по которому подрядчик (ООО «РОСТ») принял на себя обязательства по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: <АДРЕС> и тепловых сетей <АДРЕС> в соответствии со сметной документацией в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 контракта) (л.д. 28-40).

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта составила 18 990 944 руб. 39 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 2 896 923 руб. 72 коп.

Пунктом 5.3 контракта определен срок выполнения работ: до 01.10.2018 (л.д. 33).

Однако в установленный муниципальным контрактом срок ООО «РОСТ»  предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту не выполнило, что подтверждается информацией МУП «Волчихинское» (л.д. 6, 42), информацией администрации Волчихинского района Алтайского края (л.д.7, 27), а также представленными в материалы дела актами выверки объемов работ в рамках муниципального контракта от <ДАТА14> и от <ДАТА15>

Согласно составленному комиссией акту выверки объемов работ по капитальному ремонту на объекте: котельной и тепловой сетей <АДРЕС> от <ДАТА14> установлено, что по состоянию на <ДАТА14> ООО «РОСТ» выполнены работы по ремонту тепловых сетей <АДРЕС> на 100% (не представлена исполнительная документация на ремонт теплосетей, КС-2, КС-3 для оплаты выполненных работ), не выполнен ремонт котельной (начат ремонт канала шлако-золоудаления -20%, что составляет менее 10% от общего объема работ капитального ремонта котельной). На площадке капитального ремонта котельной подрядчиком доставлены 2 новых котла, 2 дымососа, 2 топки-котла, транспортер наклонный, запорная арматура. Вышеуказанное оборудование подлежит монтажу в котельной  с приложением фототаблиц (л.д.113-114, 115-117-).

Согласно акту выверки объемов работ по капитальному ремонту на объекте котельной и тепловой сетей <АДРЕС> от <ДАТА16>, установлено, что ООО «РОСТ» выполнены работы по ремонту тепловых сетей <АДРЕС> на 100% (не представлена исполнительная документация на ремонт теплосетей, КС-2, КС-3 для оплаты выполненных работ), не выполнен ремонт котельной (продолжается ремонт канала шлако-золоудаления -40%, что составляет менее 13% от общего объема работ капитального ремонта котельной). На площадке капитального ремонта котельной находится бригада из 5 человек. Подрядчиком были доставлены: 2 новых котла, 2 дымососа, 2 топки-котла, транспортер наклонный, запорная арматура. Вышеуказанное оборудование подлежит монтажу в котельной (л.д.118-119, 120-121).

По состоянию на 01.10.2018 предусмотренные контрактом работы выполнены частично на сумму 11 841 458 руб. 12 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между администрацией Волчихинского района Алтайского края и ООО «РОСТ».

Актом комиссии по приемке работ подтверждается, что предусмотренные контрактом работы были приняты заказчиком <ДАТА17> (т.2 л.д.2).

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Волчихинского района с целью соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства,  24.10.2018 прокурором Волчихинского района  Бабайцевым А.П.  в отношении ООО «РОСТ», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

До решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, представители ООО «РОСТ» последовательно утверждали о наличии объективных причин, препятствующих исполнению в срок обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. В частности в письменных объяснениях представителя ООО «РОСТ» по доверенности Лукеренко С.В. от 16.10.2018 указано, что работы не завершены в срок по причинам, связанным с поздним проведением аукционных процедур и заключением контракта 17.09.2018;  неизменностью срока выполнения работ, несмотря на проведение повторного аукциона; выявлением дополнительных работ, проведение которых необходимо для запуска тепловой сети;  длительными сроками изготовления оборудования и  материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных контрактом (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела судом представители также ссылались на указанные причины. При этом указывали, что со стороны общества были  предприняты все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Оценивая доводы юридического лица и собранные по делу доказательства, мировой судья находит их обоснованными по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (ч. 3 ст. 743 ГК РФ) При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ч. 3 с. 743 ГК РФ).

Следует отметить, что подрядчик, не выполнивший ранее указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ч. 4 ст. 743 ГК РФ).

В силу муниципального контракта <НОМЕР>, заключенного между администрацией Волчихинского района Алтайского края и ООО «РОСТ» состав и объем работ определяется приложением № 1 к контракту (пункт 1.1). В разделе 2 муниципального контракта, дано определение понятию «сметная документация» -  как документ, утвержденный заказчиком, являющийся приложением к контракту и определяющий стоимость и объем работ. Согласно пункту 3.4 муниципального контракта работа, выполненная с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленная в установленном контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат. В соответствии с пунктом 4.4.4 муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству (результатам) выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в установленный срок.

Приведенные нормы ГК РФ и положения муниципального контракта имеют значение применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе  при разрешении вопроса о наличии вины в действиях ООО «РОСТ» в несвоевременном выполнении работ по муниципальному контракту.

Из материалов дела следует, что изначально состав и стоимость работ были определены в приложении № 1 к муниципальному контракту «Сметная документация».

Уже после заключения муниципального контракта и преступления к выполнению работ подрядчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных работ и приобретения материалов, не предусмотренных первичной технической документации. Как следствие, необходимость подписания новых (дополнительных) смет была очевидной и неизбежной, а выполнение работ по муниципальному контракту по сметной документации в первоначальном виде - невозможным.

В связи с чем, <ДАТА19> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от к муниципальному контракту <НОМЕР> от 17.09.2018. в п.1 которого указано, что  в связи с изменением объемов работ и в соответствии с п.14.8 контракта внести изменения в п. 3.1 контракта и изложить его в следующей редакции: Цена контракта составляет 19 628 944 руб. 43 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 2 994 245 руб. 76 коп.».

К указанному дополнительному соглашению сторонами была утверждена дополнительная локальная смета, предусматривающая  выполнение дополнительных работ и приобретение материалов, не предусмотренных первоначальным сметным расчетом.  Данная локальная смета представлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Детальное изучение указанной сметы и буквальное толкование условий дополнительного соглашения позволяет мировому судье критически отнестись к доводу представителя прокуратуры о том, что объем работ, указанный в первоначальной сметной документации после заключения дополнительного соглашения не изменился.

В целом, судья приходит к выводу об отсутствии возможности осуществления работ в полном объеме и в установленные сроки в целях достижения результата, предусмотренного пунктом 1.1 муниципального контракта, без заключения дополнительного соглашения и утверждения локальной сметы на дополнительные работы и материалы.

Кроме того,  по делу установлено, что график выполнения работ, которым согласно разделу № 2 муниципального контракта является  документ, приложение к контракту, подписанный уполномоченными представителями сторон, которым определены сроки выполнения работ по контракту, между сторонами не заключался.

В ходе рассмотрения дела представителями ООО «РОСТ» по запросу суда представлен журнал производства по контракту, из которого следует, что к выполнению работ общество приступило своевременно на следующий день после заключения контракта, при этом работы велись ежедневно.

В подтверждение доводов о том, что обществом активно велись работы по исследованию рынка оборудования и материалов, переговоры с потенциальными поставщиками оборудования, своевременно заключались контракты с поставщиками, в материалы дела представлены копии соответствующих договоров.

Доводы представителей юридического лица о том, что контракт был заключен по результатам повторного аукциона подтверждается представленным на запрос суда ответом администрации Волчихинского района Алтайского края от 30.08.2018. Из указанного ответа следует, что первоначально извещение о проведении  электронного аукциона «выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжение» было размещено <ДАТА22> Окончание срока подачи заявок <ДАТА23> дата проведения аукциона <ДАТА24>  По итогам рассмотрения первых частей заявок до участия в аукционе допущено 10 участников. <ДАТА25> в ФАС поступила жалоба ООО «Гарантия-Строй», которая по результатам ее рассмотрения <ДАТА26> была признана обоснованной. Повторно электронный аукцион был назначен на 30.08.2018. Подведение итогов аукциона состоялось <ДАТА27>, электронный аукцион признан несостоявшимся. Требованиям, установленным документацией об аукционе, соответствовало ООО «РОСТ», с которым 17.09.2018 был заключен муниципальный контракт.

Также в материалы дела представлено письмо Минстройтранс Алтайского края от <ДАТА28>, из которого следует, что муниципальный контракт между ООО «РОСТ» и администрацией Волчихинскоо района был заключен 17.09.2018. По независящим как от подрядчика, так и от заказчика причинам  срок проведения торгов  сместился, изначально первые торги были назначены на <ДАТА29>, вследствие  поступления жалоб торги перенесены на 30.08.2018 и, соответственно срок заключения контракта сместился на 17.09.2018. При этом срок завершения работ по контракту не изменился (до 01.10.2018). Согласно опыту реализации подобных проектов, время, требуемое для выполнения работ по контракту - более 600 человеко-дней. Кроме того, в ходе выполнения работ была выявлена необходимость проведения дополнительных работ для выполнения контракта (подключение жилых и административных зданий), что также требует дополнительного времени.  Следует учесть, что срок изготовления котельного оборудования, а также закупки специального оборудования превышает 4 недели. В связи  с чем у подрядчика не было как физической так и технической возможности завершить работы до 01.10.2018. Поэтому превышение срока контракта является объективным и не умышленным, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (л.д. 152).

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при описании события правонарушения, совершение которого вменено ООО «РОСТ», указано на бездействие юридического лица и не исполнение в установленный срок муниципального контракта.  Описание того, в чем именно заключается бездействие ООО «РОСТ», образующие объективную сторону административного деликта, в постановлении не отражено, что по мнению судьи влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишив его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целом, с учетом требований ГК РФ, условий муниципального контракта, в том числе о сроках его выполнения, с учетом даты заключения контракта,  фактических обстоятельств дела, наличие дополнительного соглашения, необходимость заключения которого связана с необходимостью проведения дополнительных работ и приобретением дополнительных материалов, скорректированной сметной документацией, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ООО «РОСТ» в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства об обратном  в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Также мировой судья учитывает следующее.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В качестве доказательств того, что бездействие юридического лица повлекло нарушение температурного режима в жилых помещениях и учреждениях в отопительный период, и как следствие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, в материалы дела представлены акты проверки помощников прокурора Волчихинского района соблюдения режима обеспечения теплом жителей многоквартирных домов, в которых не содержится указание о том, в каких именно квартирах производился замер температурного режима и какими приборами (л.д.55-69).

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения жильцов многоквартирных домов и руководителей организаций не могут являться допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума РС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ».

Обстоятельства, изложенные в  письмах МКУДО «Волчихинская ДШИ» и «Волчихинский многофункциональный культурный центр», опровергаются ответами за запросы ООО «РОСТ», данными указанными организациями и представленными в материалы дела.

Изложенное выше в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного выше юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу положений ч 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.  2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

           П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 7.32  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>