Решение по делу № 1-20/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-15-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

«05» мая 2015 года                                                                           г. Камышин

Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области, М.В. Попов,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора                                                                                   С.С. Калинина,

подсудимого В.В. Коробкова,его защитника - адвоката                                                                    Е.А. Рагузиной

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего                                                                                  <ФИО1> ,

при секретаре Г.В. Шипиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  Коробкова <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> примерно в <ДАТА>, Коробков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом вагончике, расположенном на расстоянии примерно <АДРЕС>, в процессе ссоры, возникшей на почве личной неприязни с <ФИО1>, решил причинить ему телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Коробков В.В., в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, и желая их наступления, нанес один удар кулаком руки по голове <ФИО3>, от чего тот упал на пол. Затем Коробков В.В., взял гвоздодер и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область плеча правой руки, по правой ноге и в лицо <ФИО3> Своими действиями Коробков В.В., причинил <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно). 

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коробкова В.В., так как он с ним примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Коробков В.В. в судебном заседании, так же представил на имя мирового судьи заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением в ее отношении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Рагузина Е.А. в судебном заседании полностью поддержала своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Коробкова В.В.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшего и подсудимой, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Калинина С.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Коробкова В.В., в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершила преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Коробкова В.В., исходя при этом из следующего.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Коробков В.В. совершил преступление относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Коробкова В.В. дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Коробковым В.В., новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.     

Гражданский иск, заявленный Камышинским городским прокурором с интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Коробкову <ФИО2> о взыскании материального ущерба в размере 11276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 10 копеек - удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коробкова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Коробкова <ФИО2> в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Коробкова <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 11276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

^{Мировой судья}                                                                            М.В. Попов