Решение от 20.06.2013 по делу № 2-312/2013 от 20.06.2013

                            дело №2-312\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 20 июня 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Панина ***1 к страховому открытому акционерному обществу «***2», страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Русяеву ***3 овозмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панин *** обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «***2» (далее ОАО «***2») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ***2, в 19 час. 25 мин. напротив *** «А» по ул. *** г. *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак ***, под управлением ***5, автомобиля ВАЗ ***6 регистрационный знак  ***, под управлением ***7. и автомобиля ВАЗ ***8 регистрационный знак *** под управлением ***9  В результате происшествия автомобилю ВАЗ ***6 регистрационный знак  ***, принадлежащего на праве собственности ***7., были причинены механические повреждения.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  ***5 Свою вину ***5 не отрицал, при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ВВВ ***, выданный СОАО «Национальная страховая группа». Для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ***6 регистрационный знак  *** Панин *** воспользовался услугами  ИП ***10 За отправку телеграммы ***7. уплачено 241, 05 руб. Согласно Отчета *** составленного ИП ***10, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ ***6 с учетом износа, составила  29296,35 руб. За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***7. было уплачено 4000 руб. На территории *** области отсутствует представительство СОАО «Национальная Страховая Группа» в связи, с чем по согласованию с представителем страховой компании, документы с заявлением о страховом случае были поданы в СОАО «***2», осуществляющего представительство СОАО «Национальная Страховая Группа» на территории *** области. Для представления своих интересов в СОАО «***2» и в суде по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Панин *** воспользовался услугами представителя, оплата которых составила 10 000 руб. Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов ***7. составили - 800 рублей. ***3 ***12, действующий в интересах ***7., на основании нотариальной доверенности, известил СОАО «***2» о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы. СОАО «***2» организовало осмотр принадлежащего ***7. аварийного автомобиля в ООО «Экспертное бюро АВТО», за проведение осмотра по направлению СОАО «***2» ***7. было уплачено 500 руб. Страховщик в установленный законом срок страховой выплаты не произвел, также в адрес истца и его представителя не был направлен мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что СОАО «***2» в установленный «Законом» срок не произвела страховую выплату ***7., ***4 ***12, обратился в СОАО «***2» с досудебной претензией, о необходимости осуществления страховой выплаты денежных средств, в пользу истца, на основании отчета, а также с требованием возмещения затрат, по оценочной работе и иных затрат. Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес СОАО «***2» с досудебной претензией составили 101,21 руб. До настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены, ответа в адрес истца и его представителя не поступало. ***5 ***12, обратился в СОАО «Национальная Страховая Группа» с досудебной претензией, о необходимости осуществления страховой выплаты денежных средств, в пользу истца, на основании отчета *** составленного ИП ***10 а также с требованием возмещения затрат, по оценочной работе и иных затрат. Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес СОАО «Национальная Страховая Группа» с досудебной претензией составили 101,29 руб. ***6 от представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» поступил ответ о том, что в адрес страховой компании СОАО «Национальная Страховая Группа» от СОАО «***2»  заявления ***7. и приложенных к нему документов от СОАО «***2» не поступало, в связи с чем у СОАО «Национальная Страховая Группа» отсутствуют юридические основания, для удовлетворения требований ***7. изложенные в досудебной претензии. В связи с тем, что СОАО «***2» в установленный законом срок не произвело страховых выплат, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ у истца возникло право требования с ответчика выплат неустойки (пени), в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, от суммы 29296, 35 руб., за каждый день просрочки.  Размер неустойки за период с ***7 по ***8 составляет 1386 руб. Также полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ***7. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 29296, 35 руб., в счет возмещения затрат на услуги по проведению независимой оценочной работы  - 4 000 руб., в счет возмещения затрат на  услуги по оплате работы эксперта ООО «Экспертное бюро АВТО»  - 500 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя- 10 000 руб., в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности на представление интересов - 800 руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления - 443,55 руб., пени в размере 1386 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ***12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба и неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 10675 руб. 40 коп., неустойку в размере 246 руб. 60 коп., остальные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в нем. Просил уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Панин *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «***2» и СОАО «Национальная страховая группа», ***5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***2, в 19 час. 25 мин. напротив *** «А» по ул. *** г. *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ***6 регистрационный знак  ***, под управлением ***7., автомобиля ВАЗ ***8 регистрационный знак *** под управлением ***9 и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак ***, под управлением ***5, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю ВАЗ ***6 регистрационный знак  *** были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт причинения автомобилю ВАЗ ***6 регистрационный знак  ***, механических повреждений в результате произошедшего ***9 ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения, а также постановлением по делу об административном правонарушении.  

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ ***6 регистрационный знак  ***, собственником данного автомобиля является истец Панин *** в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и  процессуального права на иск.

В силу ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ***10 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***11 ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства - MITSUBISHI LANCER регистрационный номер  ***, является ***13, который и управлял транспортным средством на момент совершения ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак ***, по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», страховой полис ВВВ ***.

СОАО «***2» является представителем СОАО «Национальная страховая группа».

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ВВВ ***  ответственность по возмещению вреда должно нести СОАО «***2», которая является надлежащим ответчиком по делу. в иске к  СОАО «Национальная страховая группа» и ***5 следует отказать.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ***12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ***13 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «б» ст.7  Федерального закона *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет не более 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком СОАО «***2» в пользу ***7. были перечислены денежные средства в сумме 18620 руб. 95 коп., что не отрицается ответчиком и подтверждается представленным в суд платежным поручением.

   Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Панин *** обратился к ИП ***10, которым был составлен отчет ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ***6, государственный номер ***, составляет с учетом износа 29296 руб. 35 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией от ***14

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 18620 руб. 95 коп., в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы 10675 руб. 40 коп (29296,35-18620,95).

Ответчиком указанный размер не оспорен, находится в пределах страховой суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому с ответчика СОАО «***2» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 10675 руб. 40 коп., а также 4000 руб., затраченные  на проведение оценки, в силу ч.5 ст. 12 Закона ***.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона *** страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

   Из материалов дела, следует, что полный пакет документов был получен страховой компанией ***15 Следовательно, в полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией ***16  Вместе с тем, в полном объеме страховое возмещение истцу не было выплачено.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией не в полном объеме, она должна нести ответственность по выплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона ***.

   Учитывая общие  правила исчисления сроков, установленные ст. 193 ГК РФ, (Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), последним днем для выплаты страхового возмещения является день ***16, следовательно, неустойка подлежит начислению с ***17 и в соответствии с требованием истца - по ***18 на сумму 10675 руб. 40 коп. по действующей ставке рефинансирования  ЦБ РФ - 8,25% годовых. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с СОАО «***2» в пользу истца,  составит 246 руб. 60 коп. ((10675,40 х 8,25% / 75/100 х 21 дня).

            Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

   Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Панин *** просил возместить расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., которые он оплатил по квитанции от ***19 по договору, заключенному между ним и ИП ***14

            Как видно из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с СОАО «***2» в пользу ***7. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также учитывая объем проведенной работы по сбору документов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  4500 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.  

            Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по отправке почтовых расходов в сумме 101 руб. 21 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, а также 500 руб., затраченные на оценку рыночной стоимости автомобиля по направлению СОАО «***2».

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы ***5 в сумме  241 руб. 05 коп., а также расходов по отправке в СОАО «***15» претензии в сумме 101 руб. 29 коп. надлежит отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***20 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

          В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера и объема нравственных страданий суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. представляются суду завышенными, поэтому в удовлетворении остальной части этого требования истцу надлежит отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***21 *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***20 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес СОАО «***2» представителем истца ***14 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимся у него экспертным заключением, до настоящего времени  в добровольном порядке сумма страхового возмещения ***7. не  выплачена, а потому имеются основания для применения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 7711 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «***2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 816 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10675 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 7711 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 534 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***15», ░░░░░░░ ***3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 816 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░