Решение по делу № 1-27/2016 от 05.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области - Сапуновой К.С.,подсудимого - Калмыкова<ФИО>,

защитника - адвоката Поповой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Калмыкова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца                             с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не имеющего образования, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.4  ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         В один из дней середины июня 2015 года, точные дата и время в ходе  производства дознания не установлены, у Калмыкова <ФИО> находящегося у себя по месту жительства: в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление кастета - холодного оружия ударно-раздробляющего действия, для использования в личных целях. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление кастета - холодного оружия ударно-раздробляющего действия, зная технологию кустарного изготовления кастетов, он в тот же день, находясь на приусадебном участке позади двора своего дома, нашел деревянную доску, на которой, с помощью отвертки вырезал три технологических отверстия, подходящие для выплавки кастета. Затем Калмыков <ФИО> разобрал приобретенную им ранее не работающую аккумуляторную батарею, извлек из нее содержащие свинец детали и поместил их в найденную там же металлическую емкость, которую поставил на подставку из двух кирпичей, предварительно разведя между ними костер. Продолжая свои преступные действия, Калмыков <ФИО> умышленно, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об оружии», расплавив в металлической емкости части аккумуляторной батареи, вылил расплавленный свинец в подготовленные им ранее два технологических отверстия на деревянной доске. Далее, дождавшись остывания металла, он, пройдя, в помещение сарая, расположенного на указанном приусадебном участке, при помощи электрической дрели в одной из свинцовых заготовок, высверлил четыре отверстия под пальцы рук, после чего обработал заготовку кастета при помощи механического точильного круга, тем самым, незаконно изготовил самодельным способом кастет, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, является самодельно изготовленным из металла (предположительно свинца), кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Таким образом, Калмыков <ФИО> совершил незаконное изготовление холодного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калмыков <ФИО> свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что изготовил кастет, больше ничего не помнит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, были оглашены показания Калмыкова <ФИО> данные им на стадии дознания, которые подсудимый Калмыков <ФИО> полностью подтвердил, и согласно которым он в школе не учился, читать и писать не умеет, но может расписываться. На учете у врача нарколога не состоит, состоит ли на учете у врача психиатра, не знает. Проживает в с. <АДРЕС> со своей супругой <ФИО4> и с двумя малолетними детьми: <ФИО5> года рождения и <ФИО6>, <НОМЕР> года рождения. Также по данному адресу проживают его дедушка и бабушка, и его отец Владимир со своей семьей, его дяди Александр и Руслан со своими семьями. Летом 2015 года он от кого-то из знакомых ребят, проживающих в г. <АДРЕС>, узнал, как изготавливать кастеты из свинца, они тогда играли вместе в футбол на поле в с. <АДРЕС>. Те объяснили ему, что нужно взять доску, сделать в ней отверстия для формы и залить плавленым свинцом. <ФИО7> это запомнил. Через некоторое время, какой точно месяц не помнит, но в 2015 году после того, как его родного дядю Руслана избил родственник по имени Сергей, он решил изготовить себе кастет для того, чтобы использовать его в драке. С этой целью в дневное время Калмыков <ФИО> нашел на улице, позади двора, доску длиной размером с размах своих рук, потом отверткой сделал три ямки - отверстия, но рабочей была только одна. Затем он разломал аккумулятор, который ранее покупал и тот был не рабочим, сложил его в металлическую посуду и расплавил на костре, который развел позади двора дома. Пока свинец был жидкий, обвиняемый залил его в две ямки, которые предварительно сделал, на третью ямку не хватило свинца. Отмечает, что нормально залилась только одна форма, вторая была с дефектами, то есть не получилась, поэтому он ее выкинул. Та форма, которая была нормальная, в ней он высверлил сверлом при помощи дрели, которую принес и подключил при помощи переноски, четыре отверстия под пальцы. Затем при помощи обычного точильного круга (без механического привода) сточил одну сторону и сделал ее ровной. Данным кастетом не пользовался, он находился у него примерно две недели, его и доску, на которой он его делал, спрятал в сарае, где семья держит гусей. А затем приехали сотрудники полиции и стали производить обыск в доме <ФИО4>, сказали, что ищут кастет, и тогда его дедушка отдал кастет и доску, из которой тот был изготовлен, то есть их отдал Калмыков <ФИО> а дедушка, в свою очередь, передал их сотрудникам полиции. Данный кастет он никому не давал, им никто не пользовался, никому его не продавал и не предлагал купить. О том, что нельзя было делать кастет, обвиняемый Калмыков <ФИО> узнал только от сотрудников полиции.

Позади их двора располагается огород, именно там он нашел доску в которой вырезал отверстия и именно в огороде он развел костер между двумя кирпичами, на которые поставил металлическую чашку, которую также нашел в огороде, сложил разломанные им пластины из нерабочей аккумуляторной батареи, дождался, когда свинец станет жидким и одев толстые перчатки, снял с костра чашку и вылил расплавленный свинец в две формы, дождался, пока остынет металл и обнаружил, что одна из форм не получилась, и поэтому он ее выкинул вместе с металлической чашкой, в которой плавил свинец, куда именно уже не помнит. Аккумуляторную батарею он приобретал за несколько месяцев до этого у неизвестного мужчины за 200 рублей в с. <АДРЕС>, так как хотел изготовить из нее грузила на удочки для рыбалки и только потом, когда решил изготовить кастет вспомнил, про данный аккумулятор. Дождавшись, пока заготовка остынет, примерно через 30 минут он протянул электрическую переноску от дома, и взял электрическую дрель и в сарае, который располагается на огороде, там они еще держат гусей, он высверлил четыре отверстия под пальцы рук в заготовке и затем доработал точильным кругом сам кастет, чтобы тот стал ровным. Данную доску и кастет он хранил в сарае. Когда делал кастет, то к нему подходил его дедушка и видел, что он делает, но ничего не спрашивал по данному поводу. Кастет он изготовил после того, как избили его дядю Руслана, для того чтобы защититься, кастет он изготовил только для себя и не знал, что для изготовления оружия требуется специальная лицензия и то, что изготовление кастета является уголовно наказуемым деянием. Свою вину в том, что изготовил для личного пользования свинцовый кастет признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52, 108-110).

Выслушав подсудимого Калмыкова <ФИО> свидетелей, допрошенных сторонами обвинения, защиты и мировым судьей, исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого Калмыкова <ФИО> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ подтверждаются следующими доказательствами:

         Показаниями свидетеля <ФИО9>, который показал, что подтверждает показания данные им на стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, согласно которым он видел, что на огороде двора его внук Калмыков <ФИО2> разводил костер и плавил на нем аккумуляторную батарею и затем заливал ее в какие то формы на деревянной доске, сначала он подумал, что тот изготавливает грузила на удочку для рыбалки, но когда в последующем зашел в сарай, где они содержат гусей, то увидел, что Петр обтачивает на точильном круге кастет, по этому поводу он ничего ему не стал говорить и спрашивать. Ближе к концу июня 2015 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что будут производить обыск, чтобы найти кастет. Он сразу же вспомнил, про тот кастет, который изготовил внук Калмыков <ФИО> и сказал ему, чтобы тот принес его ему, а также доску, на которой тот его изготавливал. Петр побежал к сараю в огороде двора их дома, он пошел за ним следом. Затем Петр вынес из сарая доску и кастет, которые он забрал у того и передал сотрудникам полиции сообщив, что кастет изготовил его внук Петр (л.д. 111-113);

Показаниями свидетеля <ФИО11>, который в судебном заседании показал, что Калмыков <ФИО> является ему племянником. У них в доме проводился обыск и отец <ФИО9> сам отдал кастет, который ему вынес Петя, который сначала сказал, что сам сделал, потом сказал, что на поле нашел, затем, что у русских купил. Все от него устали, так как он то так скажет, то по другому. Дети все время сидят вечером у костра, но что там они делают он не знает.

Показаниями свидетеля <ФИО12>., который в судебном заседании показал, что Калмыков <ФИО> является ему сыном. Когда проводился обыск в их доме, свидетеля самого не было. Кастет не видел, только у следователя узнал. Со слов отца знает, что тот выдал кастет и что изготовил его сын. Как ребенок он отличается от других, он слабоумный, поэтому его в школу не отдавали. За своими детьми его сын следит, по хозяйству занимается.

Показаниями свидетеля <ФИО13> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ и в соответствии с которыми <ДАТА6> приблизительно в 11 часов 45 минут она находилась на рабочем месте и участковый уполномоченный полиции пригласил ее в качестве понятой при проведении следственного действия - обыска. Помимо <ФИО13>, была приглашена вторая понятая - <ФИО14>, которая является работником администрации с. <АДРЕС>, и которую свидетель <ФИО13> знает. Вместе с участковым они прибыли по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, где находились еще сотрудники полиции, а также находился, как она поняла со слов сотрудников полиции, хозяин домовладения цыганской национальности <ФИО9>. Перед началом обыска сотрудник полиции объявил <ФИО13> и <ФИО14> их права и обязанности, как понятых. Свидетель отмечает, что с <ФИО4> она в никаких родственных отношениях не состоит, какой-либо неприязни у нее к ним нет. Также перед началом обыска сотрудник полиции предъявил участвующим лицам постановление Кинель - Черкасского районного суда о разрешении производства обыска в жилище по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21. <ФИО9> был ознакомлен с данным постановлением и получил один экземпляр на руки. После чего сотрудник полиции предложил <ФИО9> добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в частности он пояснил, что сотрудники полиции будут искать кастет. На что <ФИО9> сообщил, что готов добровольно выдать кастет. После чего он из сарая вынес металлический предмет, похожий на кастет, а также деревянную доску высотой около 1 м, на которой было три выреза, очертаниями похожие на кастет. При этом <ФИО13> обратила внимание, что два выреза были обуглены, то есть подвергались воздействию высоких температур, а третий не был обуглен, но носил следы механической обработки. Со слов участвующего в осмотре <ФИО9> данный кастет, который он выдал, был изготовлен его внуком Калмыковым <ФИО16> на выданной им же, вышеуказанной доске. Данные предметы, то есть кастет и доска, на которой он был изготовлен, были изъяты сотрудниками полиции, затем составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления <ФИО13> расписалась в местах, указанных сотрудником полиции (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля <ФИО14> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО17>(л.д. 73-75).  

Показаниями свидетеля <ФИО18> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ и в соответствии с которыми он состоит в должности о/у ОУР О МВД РФ по <АДРЕС> району с <НОМЕР> года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Так <ДАТА6> им по отдельному поручению дознавателя ОД О МВД РФ по <АДРЕС> району осуществлялся выезд в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 21 с целью производства обыска в жилище и надворных постройках по указанному адресу с целью отыскания предметов, имеющих отношение к уголовному делу, в частности кастета, а также иных предметов и документов, запрещенных к обороту. Перед началом обыска в 12 часов участковым <ФИО19> были приглашены понятые <ФИО13> и <ФИО14>, также перед началом обыска был приглашен хозяин домовладения <ФИО9>. Обыск по данному адресу производился на основании постановления <АДРЕС> районного суда о разрешении производства обыска в жилище от <ДАТА7> До начала обыска, им, было предъявлено данное постановление участвующим лицам и <ФИО9> была вручена копия указанного постановления. До начала обыска он предложил <ФИО9> добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а именно кастет. <ФИО9> сообщил, что готов добровольно выдать кастет, после чего проследовал к сараю расположенному в огороде двора дома, откуда вынесли деревянную доску с вырезами и кастет, которые тот затем передал ему и при этом пояснил, что указанный кастет на данной доске изготовил внук Калмыков <ФИО2>. Затем указанную доску и кастет он предъявил понятым, присутствующим при обыске, и затем упаковал кастет и опечатал доску с вырезами. Затем им был составлен протокол обыска, в котором он отразил о том, что <ФИО9> добровольно выдал кастет и доску, на которой тот был изготовлен. После протокол был предъявлен понятым и <ФИО9> каких либо замечаний перед началом, в ходе и по окончании обыска от участвующих лиц не поступило и они расписались после ознакомления в местах указанных им. Затем копия протокола обыска была вручена <ФИО9> о чем свидетельствует подпись того в указанном протоколе (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля <ФИО19> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ и в соответствии с которыми он состоит в должности старшего УУП О МВД РФ по <АДРЕС> району с 2015 года. В его должностные обязанности входит обслуживание административного участка, на котором располагается сельское поселение <АДРЕС>. Так <ДАТА6> им совместно с о/у ОУР <ФИО18> осуществлялся выезд по адресу в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 21 с целью производства обыска в жилище и надворных постройках для отыскания кастета. Перед началом обыска в 12 часов, им были приглашены понятые <ФИО13> и <ФИО14>, также перед началом обыска был приглашен хозяин домовладения <ФИО9>. Обыск по данному адресу производился на основании постановления <АДРЕС> районного суда о разрешении производства обыска в жилище от <ДАТА7> До начала обыска, <ФИО18> было предъявлено данное постановление, участвующим лицам и <ФИО9> была вручена копия указанного постановления. До начала обыска тот предложил <ФИО9> добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а именно кастет. <ФИО9> сообщил, что готов добровольно выдать кастет, после чего проследовал к сараю расположенному в огороде двора дома, откуда тому вынесли деревянную доску с вырезами и кастет, которые тот затем передал <ФИО18> и при этом пояснил, что указанный кастет на данной доске изготовил его внук Калмыков <ФИО2>. Затем указанную доску и кастет <ФИО18> предъявил понятым, присутствующим при обыске, и затем упаковал кастет и опечатал доску с вырезами, которые изъял (л.д. 94-96).

Кроме того, вина Калмыкова <ФИО> подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> (л.д. 1);

Постановлением о разрешении производства обыска в жилище (л.д. 12);

Протокол обыска в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе которого <ФИО9> добровольно выдан кастет и доска на которой имеются вырезы для изготовления кастета (л.д. 14-15);

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому представленный на исследование предмет, является самодельно изготовленным из металла (предположительно свинца), кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия (л.д. 18-19);

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого, на представленной для исследования деревянной доске размером 1 095х118х40 мм имеются технологические вырезы размером 125х65х11 мм, 125х70х11 мм, 115х65х11 мм, выполненные самодельным способом при помощи различных инструментов и приспособлений, например, ножом, долотом, топором, стамеской, отверткой и т.д. Представленный на исследование кастет размером 120х67х10 мм совпадает по общегрупповым признакам, а именно по форме и размерным характеристикам, с технологическим вырезом 125х70х11 мм, на деревянной доске размером 1 095х118х40 мм, представленной на исследование. Что позволяет сделать вывод о том, что данный кастет мог быть изготовлен как с применением доски, представленной на исследование, так и с применением другого  следообразующего (например, деревянной доски или другой поверхности) с аналогичными по форме и размерными характеристиками объекта. Небольшое различие размерных характеристик  кастета  размером 120х67х10 мм, и технологического выреза размером 125х70х11 мм, может быть результатом дальнейшей обработки поверхности исследуемого кастета. В ходе дальнейшего сравнительного исследования представленного на исследование кастета размером 120х67х10 мм, с технологическими вырезами  размерами 125х65х11 мм, 115х65х11 мм, на деревянной доске размером 1 095х118х40 мм, представленной  на исследование, признанных пригодными для групповой идентификации, установлено различие данных вырезов по общегрупповым признакам, а именно по форме и размерным характеристикам. Данные различия могут свидетельствовать о том, что вырезы размерами 125х65х11 мм, 115х65х11 мм на деревянной доске размером 1 095х118х40 мм, представленной на исследование, могут быть не до конца оформленными заготовками, под изготовление представленного для исследования кастета, так и исполненные под изделия другой формы (л.д. 22-25);

Постановление от <ДАТА10> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кастет и деревянная доска с технологическими вырезами (л.д. 35-37);

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которых объектом осмотра является огород, расположенный позади двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На данном огороде обнаружены остатки кострища. В правом дальнему углу огорода располагается деревянный сарай размером 4х5 м (л.д. 105-107);

Кроме того, в судебном заседании исследованы вещественные доказательства: кастет и доска с технологическими отверстиями, на которые Калмыков <ФИО> в судебном заседании указал, как на изготовленный им кастет с использованием исследуемой доски.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так свидетель <ФИО9> видел, как Калмыков <ФИО> изготавливал кастет. Сам лично выдавал кастет и доску, с помощью которой кастет был изготовлен сотрудникам полиции. Показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО21> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО9>

Показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО18> и <ФИО19> свидетельствуют о соблюдении процедуры обыска и выемке предметов, являющихся доказательствами по настоящему уголовному делу.

Доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> Калмыков <ФИО> в настоящее время обнаруживает (и обнаруживал в момент совершения преступления, в котором он подозревается) клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр F 10 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об отставании подэкспертного с детства в психическом развитии, подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического и патопсихологического исследования, выявившего у подэкспертного речевое недоразвитие, бедность словарного запаса, ограничение общего запаса знаний, поверхностность суждений, конкретный тип мышления. Однако, степень выраженности имеющегося у <ФИО7>  психического расстройства не такова, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, в котором он подозревается. В настоящее время <ФИО7> способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99). Таким образом Калмыков <ФИО> в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

         Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья в соответствии с              п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым его раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья - умственную отсталость.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим (л.д. 56), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость». Также мировой судья учитывает показания свидетеля <ФИО25>, которая характеризует Калмыкова <ФИО> с положительной стороны. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, мировой судья полагает, что данный вид наиболее полно отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

         Руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: муниципального района <АДРЕС>, городского округа Отрадный, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Калмыкова <ФИО2> обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кастет и деревянную доску с технологическими вырезами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области. Мировой судья Казанцев И.Л. Приговор вступил в законную силу _______________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО26>