Решение по делу № 33-6143/2010 от 21.06.2010

Судья: Евдокименко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. д. Номер обезличен

23.06.2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в  составе:

Председательствующего – ЛАЗАРЕВА Н.А.

Судей ЕЛИСТРАТОВОЙ Е.В., МАРУШКО Л.А.

При секретаре ШМЕЛЕВОЙ Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2010 г., которым постановлено:

«Иск ФИО6 удовлетворить и взыскать с ФИО4 в  его пользу 300.000 руб. в  счет задолженности по договору займа от 7.04.2009 г., 330.000 руб. в счет задолженности по договору займа от 4.09.2009 г. и 9.675 руб. -  в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), т.е. всего 639.675 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Лазарева Н.А, объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы в  части, объяснения ФИО6. согласившегося с этими доводами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.02.2010 г. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 7.04.2009 г. в размере 300.000 рублей и процентов за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств за период со 2.09.2009 г. по 15.02.2010 г. в размере 13.443 руб., а также взыскать сумму долга по договору займа от 4.09.2009 г. в размере 330.000 руб. и  проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата его денежных средств за период с  26.12.2009 г. по 15.02.2010 в размере 4.092 руб., взыскав расходы по госпошлине 9.675 руб., ссылаясь на то, что по указанным договором займа от 7.04.2009 г. он передал ответчику в долг до 1.09.2009 г. 300.000 рублей, а  по договору займа от 4.09.2009 г. передал ответчику до 25.123.2009 г. 330.000 рублей, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств – добровольно не возвратил долг по указанным договорам займа.

В заседании суда 20.04.10 г. ФИО6 отказался от взыскания процентов за не возврат денежных средств, просил взыскать с  ответчика задолженность по договорам займа – 300.000 руб. и 330.000 руб., и расходы по оплате госпошлины 9.675 руб.

            Судом постановлено вышеуказанное заочное решение суда, которое ФИО4 считает неправильным, в   заседании судебной коллегии просил отменить решение в  части взыскания с  него долга в  размере 300.000 рублей,

2

ссылаясь на то, что лишь 7.04.2009 г. по расписке от 7.04.09 г. взял в  долг у ФИО6 300.000 рублей, но поскольку не возвратил долг в расписке долговой от 4.09.2009 г. указал, что должен ФИО6 330.000 рублей (сумма основного долга и проценты за пользование заемными средствами), денег по этой расписке от 4.09.2009 г. не брал у ФИО6, расписки писал собственноручно. Согласен вернуть ФИО6 долг – 330.000 руб. и расходы по госпошлине 9.675 рублей.

            В заседании судебной коллегии ФИО6 подтвердил указанные выше объяснения ФИО4 и  просил взыскать с него долг с процентами – 330.000 руб. и расходы по госпошлине 9.675 рублей.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда в  части взыскания с ФИО4 в  пользу ФИО6 долга в сумме 300.000 руб., как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права и поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает в соответствии со ст. 361 абзац 3  ГПК РФ по делу в этой части постановить новое решение об отказе в иске ФИО6

В судебной коллегии бесспорно установлено и подтверждается сторонами, что ФИО4 по долговой расписке от 7.04.09 г. получил в  долг 300.000 руб., и поскольку не вернул сумму долга в срок, написал ФИО6 расписку от 4.09.2009 г. о возврате долга с процентами за пользование денежными средствами в сумме 330.000 рублей. Иных денежных средств по договорам займа ФИО4 не получал от ФИО6

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 812 ч.3, 2 ГК РФ судебная коллегия полагает, что в  силу безденежности договора займа на 4.09.2009 г. в иске ФИО6 о взыскании долга с ФИО4 в сумме 300.000 рублей следует отказать, отменив решение суда в  этой части.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в сумме 330.000 рублей и судебные расходы 9.675 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.04.2010 г. отменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в сумме 300.000 рублей, и в этой части постановить новое решение, которым отказать в иске ФИО6 о взыскании с ФИО4 300.000 рублей..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.

Судьи ЕЛИСТРАТОВА Е.В.

                                                                             МАРУШКО Л.А.

Верно: судья