Решение по делу № 5-95/2021 от 14.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 14 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, Иркутская область, Боханский район, п.Бохан, ул.Калинина, 26Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-95/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<Петрова С.П.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Боханского района <АДРЕС> области, разведенного, неработающего,  проживающего в <АДРЕС>,  Боханского района <АДРЕС> области,  имеющего идентификатор личности - паспорт  <НОМЕР>,

   установил:

<Петров С.П.1>  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <АДРЕС>-с.Казачье МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района  <Петров С.П.1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  <Петрову С.П.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела <Петров С.П.1> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, суду пояснил, что управлял транспортным средством  с запахом алкоголя изо рта, выпивал накануне вечером, нарушений при проведении процессуальных действий и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было.

Выслушав <Петрова С.П.1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <Петрова С.П.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА4> усматривается, что <Петров С.П.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>,  поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).  

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> при проведении исследования с применением технического средства - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006152, прошедшего поверку <ДАТА5>, в 21ч 28 м <ДАТА4> в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,648 мг/л. Свидетельствуемый <Петров С.П.1> с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5-7).

Согласно распискам <Петрову С.П.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенного врачом <ФИО3> (прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования <ДАТА7>, удостоверение 67/18) у  <Петрова С.П.1>  установлено состояние опьянения (л.д.12)

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <Петрова С.П.1> составила в результате первого исследования - 0,520 мг/л, в результате второго - 0,410 мг/л.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, у <Петрова С.П.1> был отобран биологический объект и направлен на химико-токсикологическое исследование. По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены, справка <НОМЕР> от <ДАТА8>

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <Петрова С.П.1>  было проведено медицинским работником,  заключение о нахождении <Петрова С.П.1> в состоянии опьянения сделано на основании полученных положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 15 минут, с соблюдением  Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Судом нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения   <Петрова С.П.1>  не установлено. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, водитель <Петров С.П.1>  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <АДРЕС>- <АДРЕС> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, при это его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При составлении протокола  <Петров С.П.1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ, замечаний на составление   протокола не имел. 

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <Петрову С.П.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <Петрова С.П.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, не согласие <Петрова С.П.1> с результатами освидетельствования, согласие пройти медицинское освидетельствование.

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <Петрова С.П.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.  

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела.

Согласно материалам дела <Петров С.П.1> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА10>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <Петрова С.П.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения,, отсутствие обстоятельств, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <Петрову С.П.1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <Петрова С.П.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).

Сумму штрафа перечислять на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <Петров С.П.1> вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты административного штрафа.

Разъяснить <Петрову С.П.1>, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае их утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Р.Н. Попова