Решение по делу № 5-591/2015 от 02.12.2015

Дело № 5-591/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2015 года с. Владимиро-Александровское Мировой судья судебного участка №106 Партизанского судебного района Приморскогокрая О.В. Олесик, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лазаренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего в г. <АДРЕС>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Лазаренко Е.В. <ДАТА4> в <ДАТА> час. в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Лазаренко Е.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Он с потерпевшим договорился, что приедет на следующий день и возместит ущерб. Но была непогода, выпал снег.  ДТП было <ДАТА4>, он находился в с. <АДРЕС>, у своей дочери. Вез её ребенка в больницу г. <АДРЕС> на процедуры. Стал поворачивать на ул. <АДРЕС>, поворот крутой, градусов 90, автомашину занесло, и он въехал в забор, повредил 2 листа шифера. Остановился, с ним ехали знакомые. Помогли вытащить машину. Подошел <ФИО2> он ему сказал, что все компенсирует, тот  согласился, и он уехал. В понедельник <ДАТА>.2015г. он приехал к потерпевшему, восстановил ему забор, тот дал ему расписку, что претензий не имеет. В ГИБДД приехал сам, там и составили протокол об административном правонарушении. Вину признает в том, что не выполнил предусмотренные Правилами дорожного движения обязанности при ДТП. Просил приобщить к материалам дела расписку.

Допрошенный в судебном заседании  потерпевший <ФИО2> пояснил, что к нему во двор каждый год кто-то въезжает из автомобилистов, так как крутой поворот. В тот день он пошел в магазин около <ДАТА> час. Не отходя от дома, услышал звук разбивающегося забора. Подошел к углу дома, увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и разбитый забор. Возле были люди, примерно 4 человека. Один из них сказал, что возместит ущерб. Он им ответил, что пойдет в поссовет на счет забора, чтобы они хоть что-нибудь сделали, чтобы машины не въезжали в него с дороги. Однако в поссовете ему сказали, что это его собственность, должен решать сам и позвонили в ГИБДД. Он сотрудников полиции не вызывал, их вызвала <ФИО3> После того, как произошло ДТП, Лазаренко Е.В. действительно сказал, что восстановит забор на следующий день, и сделал это, материальных претензий он к нему не имеет, в связи с чем и выдал расписку.

Выслушав Лазаренко Е.В., изучив материалы дела, в том числе, поступивший административный материал <НОМЕР> по факту ДТП (<НОМЕР> от <ДАТА>.2015г.), мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административным правонарушением в силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом из анализа указанной нормы права следует, что водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, как правило, совершая такие противоправные действия, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Как усматривается из материалов дела, водитель Лазаренко Е.В. <ДАТА>.2015г. в <ДАТА> час. в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что умысла на оставление места ДТП у Лазаренко Е.В. не было. Потерпевшему, как и обещал, восстановил забор, <ФИО2> претензий к нему не имеет. В ГИБДД водитель явился добровольно. Более того, из рапорта дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА>.2015г. следует, что с заявлением в полицию действительно обратилась <ФИО3> а не <ФИО2>

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о неправильной квалификации действий водителя и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», данным в п.20, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в том числе, за нарушение п.п. 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия при определенных условиях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Лазаренко Е.В. содержит неправильную квалификацию совершенного им правонарушения, действия водителя подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Административное расследование, представляющее собой комплекс, требующих значительных временных затрат, реальных процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (п.п. а п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>г.), по делу фактически не проводилось.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.<ДАТА> КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Лазаренко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок № 106 Партизанского судебного района Приморского края

Постановление изготовлено в полном объеме 4.12.2015г. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 2.12.2015г.

Мировой судья                                                                          О.В. Олесик

Постановление вступило в законную силу:_______

Постановление выдано для исполнения:_________

Срок предъявления 2 года.