Решение от 05.02.2015 по делу № 2-1051/2014 от 05.02.2015

Дело № 2-1051/2014                                                                                                                19 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Онежского судебного района <АДРЕС> области   Дейнекина Е.Г.,  при секретаре Агапитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по <АДРЕС> области к Киселеву Владиславу Викторовичу о взыскании  материального  ущерба,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что ответчик осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде лишения свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, но предписание о прибытии к месту отбывания наказания ответчиком не исполнено, затраты, связанные с розыском, составили 1 675,69 руб., поэтому просит их взыскать с ответчика.

Представитель истца УФСИН России по <АДРЕС> области в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Ответчик Киселев В.В. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.35,43). Возражений не представлено, ходатайств не заявлено.

Решение о рассмотрении дела без участия ответчика принято в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Копия определения вручена Киселеву В.В.  Процессуальные права разъяснены путём направления данного определения и письма (л.д.2,26).

Копии всех письменных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, вручены Киселеву В.В. (л.д.35).  Право довести до сведения суда свою позицию по делу путём представления письменных возражений на иск Киселеву В.В.  разъяснено (л.д.26).

            В силу  ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

            Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Онежского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> Киселев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (л.д.13,14).

<ДАТА3> Киселеву В.В. направлено  предписание  о необходимости прибыть к месту отбывания наказания не позднее <ДАТА4>, чего им сделано не было (л.д.11).

Постановлением УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> Киселев В.В. объявлен в розыск (л.д.10).

В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий <ДАТА6> явка Киселева В.В. обеспечена сотрудниками отделение розыска ОО УФСИН России по <АДРЕС> области (л.д.12).

Расходы, связанные с розыском ответчика, составили 1 675,69 руб., из которых 268,09 руб. затраты на амортизацию автомобиля, 1 407,6 руб. - затраты на топливо для автомобиля.

Сумма затрат подтверждена расчётом. В расчёте отражены расстояние, расход бензина, его стоимость, балансовая стоимость автомобиля, норма амортизационных отчислений (л.д.7,8,9). 

В качестве правового обоснования необходимости взыскания затрат, связанных с обеспечением прибытия ответчика в исправительное учреждение, истец ссылается на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 102 УИК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Из содержания ст. 102 УИК РФ следует, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В данном случае указанные положения ГК РФ и УИК РФ не могут быть применены, поскольку расходы УФСИН России по <АДРЕС> области связаны с доставкой Киселева В.В. в исправительное учреждение. Данные затраты понесены до того, как Киселев В.В. приступил к отбыванию наказания, то есть не во время его отбывания.

   Кроме того, в ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ закреплено, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

   Пунктами 1 и 2  Правил оплаты проезда осужденных, самостоятельно следующих в колонию-поселение, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, также предусмотрено, что осужденным, следующим самостоятельно в колонию-поселение, за счет государства оплачивается проезд к месту отбывания наказания. Оплата проезда осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы путем приобретения проездных документов. В случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов.

            Таким образом, расходы на проезд, связанные с исполнением приговора, которым осуждённым   к лишению свободы определено самостоятельное следование в колонию-поселение, несёт государство. 

            Киселеву В.В. денежные средства на проезд не выдавались, что подтверждается сообщением УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> (л.д.44).

   В статье 102 УИК РФ предусмотрено возмещение осуждённым материального ущерба, причинённого во время отбывания наказания, в том числе возмещение дополнительных затрат, связанных с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

   УИК РФ не содержит положений, обязывающих осуждённых к лишению свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, возмещать затраты, связанные с его доставкой в исправительное учреждение, в случаях уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

   Поскольку ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ установлено следование осуждённого к месту отбывания наказания за счёт средств государства, в частности, путём приобретения  территориальным органом уголовно-исполнительной системы проездных документов или выдачи денежных средств на проезд, а в данном случае проездные документы для Киселева В.В. не приобретались и денежные средства ему не выдавались, то оснований для взыскания с ответчика затрат, связанных с доставкой УФСИН России по <АДРЕС> области осуждённого к месту отбывания наказания, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

   Основания для взыскания с ответчика судебных расходов в доход местного бюджета отсутствуют, так как решение принято не в пользу истца (ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 675 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░