Решение от 18.11.2016 по делу № 1-87/2016 от 18.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2016 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Филатовой Е.В.,с участием частного <ФИО1>., представителя в лице адвоката ГришинойО.И.,

с участием защитника в лице представителя по доверенности Низамотдиновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело частного обвинения  в отношении

 СКОПЕНЦЕВА <ФИО2>, 19.11.1964 года рождения, уроженца с. Большая Глушица Большеглушицкого района Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Большая Глушица, ул. Луговая д. 70, Большеглушицкого района Самарской области, не работающего, ранее не судимого; СКОПИНЦЕВОЙ <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 128.1  УК РФ,                                                              

у с т а н о в и л:

      Частным обвинителем <ФИО4> подсудимые Скопенцев А.А. и Скопенцева Л.В<ФИО5> обвиняются в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что они в течение 2015г. при обращении с жалобами в различные инстанции распространяли клеветнические сведения: так в обращении к Министру здравоохранения РФ, полученному <ДАТА4>, утверждают: <ФИО6> С.И. до настоящего времени продолжает работать и ни в чем себе не отказывая и смерть пациентов воспринимает должным образом». В обращении Министру здравоохранения <АДРЕС> области, датированном <ДАТА5> сообщают: «Мы обратились с просьбой обратить внимание Министерства на работу главного врача Большеглушицкой районной больницы. Смерть нашего сына по вине халатного отношения и некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи не первый случай. И самой страшное, что при таком скотском отношении к жизни и здоровью людей не последний», «И это второй случай, когда рождение ребенка связано с смертью родителя. Три года назад молодая женщина пришла рожать ребенка, после кесарева сечения, не выведя роженицу из состояния наркоза, оставили в операционной одну и она скончалась. <ФИО7> растет сиротой. А «Мега-Супер-Доктор» <ФИО4> продолжает практиковать!!! Почему???». В другом обращении, начинающемся со слов «Здравствуйте уважаемые авторы шаблонных ответов…», Скопинцевы конкретно обвинили <ФИО4> в смерти <ФИО8> Е. - «Хотя и здесь он «Мастер», про <ФИО8> <ФИО10> до сих пор вспоминают с ужасом. Отличился. Остался работать. Смерть нашего сына также на его руках».

При этом проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти Скопинцева А.А., сына подсудимых, комиссионной судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть <ФИО11> последовала от  полученных в результате ДТП травм внутренних органов, сделано категорическое заключение о принципиальной невозможности оказания медицинской помощи одном врачом исходя из характера и объема полученных им травм, и даже  маловероятным предотвращения смертельного исхода при оказания квалифицированной медицинской помощи в условиях многопрофильного медицинского центра. Виновным лицом в смерти <ФИО12> признан анестезиолог-реаниматолог <ФИО13>, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> 

 В связи с тем, что распространяемые Скопинцевым А.А. и Скопинцевой Л.В. сведения, являются клеветническими, заведомо ложными, порочащими честь и достоинство и подрывающими репутацию, частным обвинителем <ФИО4> подсудимым <ФИО14> и <ФИО15> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

      В судебное заседание от  частного <ФИО1><ФИО5>  поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что он отказывается от предъявленного обвинения  Скопенцеву А.А. и Скопенцевой Л.В., так как  не желает привлекать их к уголовной ответственности, удовлетворен признанием ими своей вины.

      Представитель подсудимых Скопенцева А.А. и Скопенцевой Л.В.  по доверенности <ФИО16>  в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала, пояснив, что подсудимые Скопенцев А.А. и Скопенцева Л.В<ФИО5> признали вину в  том, что информация, которую они сообщали в письменных обращениях, является клеветнической, в содеянном раскаиваются, впредь подобные действия совершаться ими не будут. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения. Всоответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> (в редакции от <ДАТА8>) «О судебном приговоре» в случае заявления потерпевшего, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

      Изучив  заявление частного <ФИО1><ФИО5> о прекращении дела в связи с отказом от обвинения, мировой судья полагает, что производство по уголовному делу в отношении Скопенцева А.А. и Скопинцевой Л.В. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ,  подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п. 5, 246 ч.7 УПК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░17> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░░░░░░░░░░