Решение по делу № 1-8/2018 от 29.01.2018

Вступил в законную силу.                                                                                                    1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 января 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Артинского района, - Гаиной Л.П.,

подсудимого - Банных А.В., защитника - адвоката Дильмиевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Банных А.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, без постоянного источника дохода, на момент совершения преступления юридически не судимого, судимого после совершения настоящего преступления:

- <ДАТА3>, осужден Артинским р/с <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов.

- <ДАТА4>, осужден Артинским р/с <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского р/с <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ (отбыто 252 часа, не отбыто 98 часов).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Банных А.В., обвиняется в краже, т.е. совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, около 06 часов, в п. Арти, <АДРЕС> области, у Банных А.В., находившегося в доме <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение мини-системы HI-FI марки «LG» модель СМ4230 принадлежащей <ФИО1> После чего <ФИО2> реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, незаметно для окружающих, умышленно, из гостиной комнаты дома, взял мини-систему HI-FI марки «LG» модель СМ4230 стоимостью 2 700 рублей, которую для удобства перемещения, положил в люльку-переноску стоимостью 260 рублей, также принадлежащую <ФИО1>, затем с похищенными вещами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, Банных А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 960 рублей

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Банных А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Банных А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Банных А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела был уведомлена надлежащим образом и в срок, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в отношении Банных А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные права и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, с правовыми последствиями ознакомлена, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.106-107).

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гаина Л.П., в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Банных А.В., без проведения судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банных А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Банных А.В., квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Банных А.В., преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против чужой собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Банных А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья учитывает удовлетворительные характеристики Банных А.В., по месту жительства (л.д.75), наличие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.82, 84), сведения о его состоянии здоровья, а так же сведения о его семейном и имущественном положении (л.д.69-73,77,79,86,88,90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11).

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что в состояние опьянения Банных А.В. привел себя сам и это состояние оказало влияние на его преступное поведение во время совершения преступления, кроме того он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, небольшую тяжесть содеянного, наличие устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих вину обстоятельств, возможность получения дохода, мировой судья, считает возможным исправление Банных А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Так же, мировой судья отмечает, что у Банных А.В. имеется не отбытое наказание, постановленное приговором Артинского р/с Свердловской области от 25.10.2017 года, в виде обязательных работ сроком на 350 часов, (на момент рассмотрения дела отбыто 252 часа, не отбыто 98 часов).

Поскольку преступление Банных А.В. совершено до вынесения приговора от <ДАТА8>, то окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, по мнению мирового судьи, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства (мини система HI-FI марка «LG» модель СМ 4230, люлька-переноска), переданная на ответственное хранение <ФИО1>, подлежат оставлению последней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Банных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского р/с <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Банных А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства (мини система HI-FI марка «LG» модель СМ 4230, люлька-переноска), - оставить <ФИО1>

Процессуальные издержки с Банных А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                              В.В. Плотников