ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Миненко Е.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении гр. Ермухова Д.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 22 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС>, инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Х.2 в отношении Ермухова Д.Д.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно протоколу Ермухов Д.Д.1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок, Ермухов Д.Д.1 штраф не уплатил.
В судебное заседание <ДАТА6> Ермухов Д.Д.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс уведомлений от <ДАТА7> (л.д.12) и распиской Ермухова Д.Д.1 о его согласии на смс оповещение от <ДАТА3> (л.д.5).
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. При этом, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим извещением в т.ч. считается извещение посредством смс сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки смс извещения адресату. Уважительных причин неявки Ермухов Д.Д.1 суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил. В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее:
Ермухов Д.Д.1 по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Т.о. Ермухов Д.Д.1 был обязан оплатить административный штраф в размере 500 руб. в срок до <ДАТА10>
Однако, Ермухов Д.Д.1 не уплатил административный штраф в указанный срок, чем совершил уклонение от исполнения административного наказания, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Ермухова Д.Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,
-копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>,
-справкой о нарушениях ПДД.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Ермухова Д.Д.4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ермухова Д.Д.1 в соответствие со ст. 4.2 КоАП, не выявлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность Ермухова Д.Д.1 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ДАТА11> он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.25, 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
<░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░