Решение по делу № 5-302/2021 от 24.11.2021

УИД 63МS0132-01-2021-004763-91                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

                                                                                                              г. Самара 24 ноября 2021 года объявлена резолютивная часть постановления. 29 ноября 2021 года постановление изготовлено в полном объёме. Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-302/21 об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении

Карпова Олега Валентиновича, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

01.10.2021 года в 17.00 часов на 50 км автодороги Обводная г. Самары в районе пгт Рощинский Волжского района Самарской области Карпов О.В., в отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством - Ниссан Альмера г/н У253РН163, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Карпов О.В. в судебное заседание не явился, обязанность его извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена надлежащим образом. Защитник Карпова О.В. - действующий на основании доверенности Евдокимов М.Е., в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в акте освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны разные признаки алкогольного опьянения; в протоколе об административном правонарушении не указана в качестве приложения к нему видеозапись на СD-диске, а также не указаны принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему прав и ответственности; копии всех протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпову О.В. вручены не были; в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ права и обязанности Карпову О.В. до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не разъясняли; указанное в протоколе об административном правонарушении время управления Карповым О.В. транспортным средством и время его отстранения от управления транспортным средством указано одно и то же и устранить данный недостаток не представляется возможным ввиду отсутствия информации о времени и дате на видеозаписи; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена с нарушением п.п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года - Карпов О.В. не был информирован о порядке освидетельствования, целостности клейма технического средства измерения, наличия свидетельства о поверке, отбор проб выдыхаемого воздуха проведен с нарушением инструкции по эксплуатации технического средства измерения.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД м.р. Волжский Самарской области <ФИО1>, составивший 01.10.2021 года в отношении Карпова О.В. протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ранее с Карповым О.В. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 01.10.2021 года он нес службу в Волжском районе Самарской области совместно с ИДПС <ФИО2> на установленном маршруте патрулирования. На а/д Обводная г. Самары недалеко от пгт Рощинский Волжского района Самарской области <ФИО2> был остановлен автомобиль Ниссан Альмера г/н У253РН163, под управлением Карпова О.В. Поскольку от Карпова О.В. исходил запах алкоголя, то его под видеозапись отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор Юпитер К, которым укомплектован экипаж, на что тот согласился. Освидетельствование Карпова О.В. на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, который Карповым О.В. был подписан. Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Правилами освидетельствования. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, показания технического средства измерения не оспаривал. От подписи в протоколах, на чеке с показаниями технического средства измерения не отказывался. Какого-либо давления на Карпова О.В. оказано не было. Копии всех протоколов, в том числе протокола о задержании транспортного средства, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были ему вручены. Права и обязанности Карпову О.В. были неоднократно разъяснены. Права и ответственности указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля <ФИО2> он разъяснял.

 Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОВД м.р. Волжский Самарской области <ФИО2> пояснил суду, что ранее с Карповым О.В. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дал показания, аналогичные показаниям <ФИО1>

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  63 СН 094786 от 01.10.2021 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 411986 от 01.10.2021 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Карпова О.В. от управления ТС послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта; - показания технического средства измерения - Алкотектора Юпитер К заводской № 008974, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Карповым О.В. воздухе составило 1,796 мг/л. Прибор поверен 01.06.2021 года. Показания сняты 01.10.2021 года в 17.22 час.; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 002742 от 01.10.2021 года, согласно которому у Карпова О.В., имеющего такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы, на момент освидетельствования (01.10.2021 года 17.22час.) установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,796 мг/л). Подписью Карпова О.В. в акте подтверждается, что с результатамиосвидетельствования он был согласен, замечаний не имел;

- копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К заводской № 008974, из которой усматривается, что данный прибор был поверен 01.06.2021 года, действительно до 31.01.2022 года; - копия паспорта на анализатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер К; - копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 01.10.2021 года, из которойусматривается, что ИДПС <ФИО4> и <ФИО2> несли службу с 06.30 час. до 18.30 час. 01.10.2021 года; - видеоматериал фиксации совершения Карповым О.В. вменяемого ему правонарушения, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а также составления протокола об административном правонарушении; - справка о нарушениях Карповым О.В. ПДД РФ;-            иные представленные по делу доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Карповым О.В. 01.10.2021 года в 17.00 час. транспортным средством Ниссан Альмера г/н У253РН163 подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом 63 АК 411986 от 01.10.2021 года об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении 63 СН 094768 от 01.10.2021 года, в которых указано что Карпов О.В. управлял данным транспортным средством 01.10.2021 года в 17.00 час. и которые подписаны Карповым О.В. без замечаний. Материалом видеофиксации оформления административного материала также подтверждается, что Карпов О.В. факт управления им транспортным средством 01.10.2021 года в 17.00 час., имея возможность проверить правильность фиксации инспектором ДПС времени совершения вменяемого ему правонарушения и выразить свое мнение по данному вопросу,  не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта управления Карповым О.В. транспортным средством 01.10.2021 года именно в 17.00 час.

Не опровергают данный вывод суда доводы защитника <ФИО5> о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время управления Карповым О.В. транспортным средством и время составления протокола об отстранении от управления ТС указано одно и то же, что, по мнению защитника, заведомо неверно и устранить данный недостаток не представляется возможным ввиду отсутствия информации о времени и дате на видеозаписи.

При явном наличии такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта (с учетом количества алкоголя в выдыхаемом Карповым О.В. воздухе 1,796 мг/л), препятствий для незамедлительного отстранения водителя от управления транспортным средством у инспектора ДПС <ФИО4> не имелось, и в судебном заседании он на них не ссылался.

Сама по себе идентичность указания в протоколе времени управления водителем транспортным средством и времени составления протокола отстранения от управления транспортным средством не может являться основанием для признания последнего недопустимым доказательством.

Не может быть принят во внимание, как необоснованный, довод защитника о том, что в нарушение ст. 27.12 КоАП  РФ права и обязанности Карпову О.В. до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не были разъяснены. 

Действующее законодательство устанавливает обязанность разъяснения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

 Иных требований по разъяснению  прав и обязанностей действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе и ст. 27.12 КоАП РФ, не содержит.

Факт  нахождения Карпова О.В. 01.10.2021 года в 17.00 час. в состоянии опьянения подтверждается исследованным судом актом 63 АО 002742 от 01.10.2021 года, оформленным в соответствии с требованиями закона.

Не имеет правового значения ссылка защитника <ФИО5> на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано наличие у Карпова О.В. таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан только запах алкоголя из полости рта.

В силу действующего законодательства последовательно применяя меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо не лишено права фиксировать в соответствующем документе те обстоятельства, которые установлены им на момент составления данного документа. Указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки алкогольного опьянения водителя не противоречат признакам алкогольного опьянения, указанным в ранее составленном протоколе об отстранении от управления ТС, а лишь дополняют их.

Ссылка защитника на то, что в нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года свидетельство о поверке технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, которым проводилось освидетельствование, Карпову О.В. предъявлено не было и о целостности клейма государственного поверителя он информирован не был, не имеет правового значения для квалификации действий Карпова О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, равно как и доводы о том что копии всех протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпову О.В. вручены не были.

Доводы защитника <ФИО5> о том, что в нарушение п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года Карпов О.В. не был информирован о порядке освидетельствования и отбор пробы выдыхаемого воздуха проведен с нарушением инструкции по эксплуатации технического средства измерения опровергаются материалом видеофиксации.

Не обоснованными являются доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В данном протоколе, в графе «К протоколу прилагается …» указаны протокол об отстранении транспортным средством 63 АК 411986, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 002742, чек с результатами, протокол о задержании транспортного средства 63 АК 764398.

Не может быть принята во внимание и ссылка защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана в качестве приложения к нему видеозапись на СD-диске в связи с чем видеоматериал подлежит исключению из числа доказательств. Ссылка на  СD-диск имеется в данном протоколе в графе «Иные сведения,…». Кроме того, в случае, если при составлении  административного протокола в нем действительно не указана в качестве приложения к нему видеозапись, то при рассмотрении дела эта видеозапись подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на приложение к нему видеозаписи не является безусловным основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. Видеозапись была исследована судом в судебном заседании, является полной, последовательной и исключает сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов проведенных процессуальных действий. Оснований для признания представленной в качестве доказательства по делу видеозаписи управления Карповым О.В. транспортным средством, применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Не имеют правового значения для квалификации действий Карпова О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему прав и ответственности.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Объяснения свидетеля <ФИО2> были отобраны лишь в судебном заседании 24.11.2021 года, при этом судом ему были разъяснены предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ права и обязанности, а также ответственность за заведомо ложные показания.  

Отсутствие подписи свидетеля в протоколе об административном правонарушении не влечет его признание недопустимым доказательством.

Каких либо существенных нарушений закона при  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Карповым О.В.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности виновности  Карпова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Карповым О.В. административного правонарушения а именно то, что Карпов О.В. совершил  правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку  управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

Карпова Олега Валентиновича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, р/с 03100643000000014200, БИК 013601205, кор/сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36614000, УИН 18810463210280003623. Разъяснить Карпову О.В., что административныйштраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району (г. Самара, пер. Извилистый, 3), либо в орган внутренних дел по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарскойобласти.

Мировой судья                                                                                С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья