Решение по делу № 2-369/2015 ~ М-222/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-369/2015

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой В.П. к Короленко М.А. о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева В.П. обратилась в суд с иском к Короленко М.А. о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Короленко М.А. договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>, на основании которого она передала бесплатно в собственность Короленко М.А. <данные изъяты> квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. На основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности Короленко М.А. на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>. В соответствии с условиями договора пожизненной ренты Короленко М.А. обязался ежемесячно выплачивать ей пожизненную ренту в размере <данные изъяты> рублей в месяц путем перечисления денежных средств на ее счет № в структурном подразделении № <данные изъяты>). В силу п.6 договора он за свой счет должен осуществлять ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. За ней сохраняется право пожизненного проживания в указанной квартире и пользования ею. Короленко М.А. с <данные изъяты> года и по настоящее время не выполняет условия заключенного договора, выплаты, предусмотренные п.4 договора, не производит, ни разу не перечислил ей за <данные изъяты> года на ее счет в банке оговоренную денежную сумму на ее содержание, ремонт и эксплуатацию квартиры не осуществляет. Моральной поддержки и необходимой помощи в период частых болезней она от Короленко М.А. не получает. Ее возраст <данные изъяты> года, она является инвалидом <данные изъяты> группы, Ветераном Труда, Ветераном Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда, у нее больное сердце, гипертония, а родственников в <адрес> у нее нет, поэтому ей приходиться обращаться к помощи третьих лиц. Ответчик мотивирует неисполнение взятых на себя обязательств тем, что он в квартире не проживает, живет очень далеко от нее – в <адрес>, поэтому в силу объективных причин не может исполнять условия договора. Просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Короленко М.А., признать за ней полное право собственности на <данные изъяты> квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Короленко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Короленко М.А. в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.26-27).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГКРФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева В.П. (получатель ренты) и Короленко М.А. (плательщик ренты) заключили договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО6 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.6-8, 9).

Согласно вышеуказанным договору пожизненной ренты плательщик ренты получил от получателя ренты спорную квартиру в собственность на условиях пожизненной ренты и обязался выплачивать пожизненную ренту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц путем перечисления денежных средств на ее счет № в структурном подразделении № <данные изъяты>

В соответствии с п.6 договора Короленко М.А. должен был осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Кроме того, в соответствии с п. 8 договора Алексеева В.П. сохраняла за собой право пожизненного проживания в указанной квартире и пользования ею.

Пунктом 11 договора ренты закреплено, что в случае существенного нарушения плательщиком ренты условий договора, получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты плательщиком ренты.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком длительное время нарушается п.6 Договора пожизненной ренты, пожизненная рента не выплачивается, данный факт признается ответчиком.

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора, а именно, нерегулярная уплата ответчиком Короленко М.А. с <данные изъяты> года рентных платежей истцу - получателю ренты, является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты, а потому у истца имеется право на расторжение договора пожизненной ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из того, что оспариваемый договор подлежит расторжению, спорная квартира подлежит возврату Алексеевой В.П.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит заявленное требование основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░