Решение по делу № 2-1092/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1092/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 25 декабря 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Молочеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО3> заключили договор страхования транспортного средства марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> в г. <АДРЕС> на <АДРЕС> у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО5>, и автомобиля «ВАЗ 21150» под управлением <ФИО2>, принадлежащего <ФИО6> и застрахованного <ФИО3> Согласно справке о ДТП водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», принадлежащего <ФИО5> Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО2> Поскольку ответственность <ФИО6> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшей стороне - <ФИО5> ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в сумме 5416 руб. 50 коп. После выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику на сумму 5416 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик <ФИО2> и его представитель <ФИО8> в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв, указав, что ответчик иск не признаёт в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указывает, что в рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано было исполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее 02.11.2011. Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса могло быть заявлено истцом в течение трёх лет с момента наступления страхового случая. С исковым заявлением истец обратился 14.11.2014, следовательно, срок исковой давности им пропущен.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, 02.10.2011 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО5>, и автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего <ФИО6> Согласно справке о ДТП водитель <ФИО2>, управляя автомобилем, нарушил пункт 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим <ФИО5> Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО2>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> АВ <НОМЕР>.

Ответственность <ФИО6> была застрахована <ФИО3> по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ВВВ0575147940 от <ДАТА2>) в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно копии указанного страхового полиса <ФИО2> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства «ВАЗ-2106» общая стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила с учётом износа 5416 руб. 50 коп.

На основании указанного заключения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила <ФИО5> страховое возмещение в сумме 5416 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «д» пункта 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты на сумму 5416 руб. 50 коп., в связи с чем заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока давности, который, как он полагает, должен исчисляться со дня ДТП (наступления страхового случая), то есть с 02.10.2011, суд находит ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику, вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начинающего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Правило о переходе прав кредитора к другому лицу не применяется к регрессным требованиям (абз. 2 части 1 статьи 382 ГК РФ). При регрессе, как в рассматриваемом споре, возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцом потерпевшему 16.11.2011, а с иском в суд о взыскании убытков в порядке регресса истец обратился 14.11.2014, суд считает, что срок исковой давности ОСАО «РЕСО-Гарантия» не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Молочеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Молочева <ФИО1> в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 5416 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Мировой судья                                                                    А.А. Алексеева