Решение по делу № 1-25/2016 от 12.09.2016

Дело № 1-25/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года с. Емецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области  Велигжанина Е.В.,

при секретаре Колобовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Яковлева И.Д.,

подсудимого  -  Павлова Р.Л.,

защитника адвоката Мылюева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Павлова Р. Л., <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК  РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов Р.Л. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление   совершено   им   при   следующих   обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> Павлов Р.Л., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея единый преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний употребил дома спиртное, нанес <ФИО1> многочисленные, не менее 10 удары руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения: раны в области бровей (2), подбородка (1), кровоподтек правой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтеки на передней поверхности левой половины груди на уровне 6-го ребра по сосковой линии (1), на левой передне-боковой поверхности груди, на уровне 10-го ребра по передней подмышечной линии (1), в нижненаружном квадранте левой ягодицы (1), на средненаружной поверхности области левого коленного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5-й пястных костей (1), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также тупую травму груди: переломы 10-12 правых ребер по лопаточной линии, 9 левого ребра по средней подмышечной линии, которая не имела признаков опасного для жизни вреда здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения обычно влеку за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Павлов Р.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Показал, что <ДАТА4> вечером после работы пошел к родителям мыться в баню. В период времени <ОБЕЗЛИЧИНО> часов этого дня пошел к себе домой в д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживал совместно с дядей <ФИО2>. Дядя находился в алкогольном опьянении. Он ушел к себе в комнату и занимался своими делами. Через какое-то время услышал, что потерпевший начал бить посуду и ругаться нецензурными словами, он сделал ему замечание, в ответ дядя стал ругаться нецензурной бранью уже в его адрес, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, потерпевший высказал в его адрес угрозу убийством и потянулся рукой в сторону шкафа, где находился сейф с ружьем.  Подсудимый не стал дожидаться пока <ФИО1> достанет ружье, нанес потерпевшему 2 удара левой рукой по лицу, у которого от ударов потекла кровь, он придвинул стол к шкафу и пошел на кухню, чтобы смыть кровь которой испачкался. <ФИО1> проследовал за ним на кухню, где снова между ними произошел конфликт, в процессе которого они стали хватать друг друга за одежду и толкаться, он оттолкнул потерпевшего от себя, последний упал на подставку для обуви и ударился спиной о стену. Ударов ногами потерпевшему он не наносил. После конфликта потерпевший ушел из дома в одной рубашке, трико и домашних тапочках. В следующий раз подсудимый увидел потерпевшего только <ДАТА5> До конфликта с ним телесных повреждений у потерпевшего не было, на состояние здоровья он не жаловался. На вопросы подсудимый дополнительно пояснил, что возможно потерпевший давал показания против него под влиянием сожительницы <ФИО3>, с которой у него сложились неприязненные отношения, из-за того, что он выгнал ее из дома. Сам потерпевший его оговорить не мог.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность Павлова Р.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном  п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, исследованы показания, данные Павловым Р.Л. на стадии предварительного следствия.

Так, в явке с повинной Павлов Р.Л. сообщил, что в ходе личных неприязненных отношений с <ФИО2> нанес последнему несколько ударов по лицу и телу причинив телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 107).

В судебном заседании свою явку с повинной, Павлов Р.Л. не подтвердил, заявил, что писал её под диктовку, желал чтобы его быстрее отпустил следователь, не осознавал что такое тяжкий вред здоровью, подразумевая под этим те телесные повреждения, которые  он нанес, а не те, которые указаны в обвинительном заключении. Вместе с тем показал, что давления при написании явки с повинной на него не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что её отец <ФИО1> проживал совместно с подсудимым. <ДАТА6> ей сообщили о смерти отца, который скончался в больнице. От лечащего врача она узнала, что её отец перед смертью был избит и у него имеются телесные повреждения. На похоронах от сожительницы отца - <ФИО3> ей стало известно, что между ее отцом и подсудимым последнее время происходили конфликты, и что именно подсудимый избил ее отца, за что она желает привлечь его к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> данным ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, <ДАТА3> она ночевала у своей знакомой <ФИО5>, которая уехала в г. <АДРЕС>. Квартира расположена в 500 метрах от квартиры её сожителя <ФИО1>  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> часов  к ней пришел <ФИО1>, он был в тапочках, трико и рубахе, на плечи было накинуто полотенце. Рубаха была вся в крови. На лице были многочисленные гематомы и ссадины, правый глаз полностью заплыл, бровь над ним была рассечена, кровь текла из носа и из нижней губы. Она впустила его, умыла. На её расспросы о случившемся <ФИО1> рассказал, что его племянник <ФИО6> пришел домой под утро, включил громко музыку, на сделанное ему замечание потерпевшим, стал избивать <ФИО1>, нанося удары руками и ногами в область головы и тела, в том числе и в область грудной клетки. Она попыталась уложить <ФИО1> на диван, но он тут же вскочил сказав, что не может лежать, так как больно в грудной клетке и тяжело дышать. Все телесные повреждения у него были свежие. <ФИО1> был пьян, но не сильно. Когда она стала звонить в «скорую помощь» потерпевший ушел, так как не хотел обращаться за медицинской помощью. Она позвонила знакомому <ФИО7> и попросила найти <ФИО1>, чтобы отвезти в больницу, что <ФИО7> и сделал.  После посещения больницы и полиции <ФИО7> привез <ФИО1> Николая к ней, в квартиру <ФИО5>. Днем <ДАТА4> у <ФИО1> никаких телесных повреждений не было.(т.1 л.д. 51-53).

Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО3> в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 54-55)

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов утра ему позвонила  сожительница <ФИО1> - <ФИО3>, сообщила, что <ФИО1> избил племянник Павлов Р.Л., попросила отвезти того в больницу. Он приехал к дому потерпевшего, тот сидел на веранде, находился в алкогольном опьянении, но не сильном. На лице были гематомы, текла кровь из правой брови и носа, от лица до поясницы все тело было в гематомах. Со слов <ФИО1> ему известно, что его племянник Павлов Р.Л. пришел домой около 6 утра, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый его избил, нанося удары руками и ногами по голове и телу, также <ФИО1> говорил, что при избиении терял сознание. <ФИО1> жаловался на боли в груди, держался за нее руками, говорил, что ему трудно дышать. Он отвез потерпевшего в отделение скорой помощи, так как была суббота и поликлиника не работала, где последнего осмотрела фельдшер скорой помощи, оказала первую медицинскую помощь, посоветовала прийти в понедельник, к хирургу. После этого он отвез <ФИО1> в полицию, где тот написал заявления о причинении ему телесных повреждений, далее отвез потерпевшего к сожительнице. Все телесные повреждения у <ФИО1> были свежие, еще текла кровь. Дополнительно пояснил, что оговорить Павлова Р.Л. потерпевший не мог, поскольку очень его любил.

Свои показания свидетель <ФИО7> подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 59-60).

            Из показаний свидетеля <ФИО10> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА3> она находилась на смене. В период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов в отделение «скорой помощи»  обратился <ФИО1>, его привез знакомый. На лице у <ФИО1> имелись свежие раны и гематомы, была рассечена бровь и внутренняя сторона нижней губы, которая была пригодна для зашивания. Раны были свежие, были нанесены до обращения за медицинской помощью с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО1> жаловался на головные боли, головокружение, боли в грудной клетке, затрудненность дыхания. При пальпации  ребер  и при глубоком вдохе была болезненность, также был отек мягких тканей в области ребер справа, был поставлен предварительный диагноз перелом 11-12 ребер, сотрясение головного мозга, перелом спинки носа. Рентген не делали, так как был выходной. Общее состояние <ФИО1> было довольно тяжелым, ему было предложено зашить рану и госпитализировать его в больницу, но <ФИО1> от всего отказался. Он находился в алкогольном опьянении, был запах алкоголя изо рта, но речь его была логичной и последовательной. Со слов потерпевшего ей стало известно, что он спал дома, в 6 утра пришел его племянник Павлов Р.Л. и стал избивать, бил сначала руками, а когда он упал на пол, то и ногами пинал по грудной клетке и по голове. <ФИО10> обработала раны и отпустила <ФИО1>, посоветовала обратиться в понедельник к хирургу, но тот так и не пришел (т.1 л.д. 63-64)

Свидетель <ФИО12>- медсестра в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью подтвердила показания свидетеля <ФИО10> (т.1 л.д. 61-62)

Допрошенный в ходе следствия свидетель <ФИО13> показал, что             работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА3> ему позвонил <ФИО7>, который сказал, что его  друг <ФИО1> хочет написать заявление о причинении ему (<ФИО1>) телесных повреждений, что они находятся сейчас в больнице. Около 11 часов <ФИО7> привез <ФИО1> в участок. <ФИО1> был с остаточными признаками алкогольного опьянения, то есть с запахом перегара, однако в окружающей обстановке ориентировался адекватно, речь была связной и логичной.  У потерпевшего на лице были многочисленные гематомы и ссадины, а именно во круг глаз, нос и нижняя губа припухли, правый глаз почти полностью заплыл гематомой, бровь над ним была рассечена. В ходе общения <ФИО1> жаловался также на боли в груди, предполагал, что у него сломаны ребра, ему было трудно дышать. Со слов <ФИО1> ему стало известно, что <ДАТА3> около 6 часов утра он находился дома, накануне употреблял спиртное. Пришел племянник <ФИО6>. Между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что <ФИО1> употреблял спиртное. В ходе конфликта Павлов Р.М. зашел в его комнату и стал избивать, нанес не менее 10 ударов по лицу, телу и в область груди кулаками. Во время избиения потерпевший кратковременно терял сознание. После конфликта ему удалось выйти на улицу. <ФИО13> принял от <ФИО1> протокол устного заявления о преступлении с просьбой привлечь Павлова Р.Л. к уголовной ответственности за причинение побоев, отобрал объяснения. <ФИО1> с документами ознакомился, и подписал. Через день по данному факту принял объяснения с Павлова Р.Л., который полностью подтвердил объяснения <ФИО1> Давление при даче объяснений на Павлова Р.Л. не оказывалось, прежде чем подписать объяснения долго их перечитывал. Со слов Павлова Р.Л. он извинился перед потерпевшим и они примирились.

Данные показания <ФИО13> полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Павловым Р.Л. (т.1 л.д.49-50).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>      <ДАТА3> обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Павлов Р.Л нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения, просит привлечь последнего к уголовной ответственности (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где Павлов Р.Л. избил <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения (том 1 л.д. 26-33).

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины Павлова Р.Л. представлены протоколы выемки и осмотра от <ДАТА7>, исследованные в судебном заседании, согласно которым была изъята и осмотрена карта вызова медицинской скорой помощи <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в отделение скорой помощи <АДРЕС> РБ обратился <ФИО1>, с жалобами на боли в области правой брови, головные боли, боли в правых отделах грудной клетки. Также указано, что в 6-7 часов утра <ДАТА3> он был избит Павловым Р.Л. кулаками и ногами. Был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом спинки носа, рвано-ушибленные раны лица, ушиб грудной клетки справа, переломы 11-12 ребер справа. (т.1 л.д. 68-72).

Данная карта вызова приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (.1 л.д. 73)

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-02/2016 от <ДАТА8> у потерпевшего <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: раны в области бровей (2), подбородка (1), кровоподтек правой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтек левой окологлазничной области, кровоподтеки на передней поверхности левой половины груди на уровне 6-го ребра по сосковой линии (1), на левой переднебоковой поверхности груди, на уровне 10-го ребра по передней подмышечной линии (1), в нижненаружном квадранте левой ягодицы (1), на средненаружной поверхности области левого коленного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5-й пястных костей (1), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также тупую травму груди: переломы 10-12 правых ребер по лопаточной линии, 9 левого ребра по средней подмышечной линии, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, и образовались ударных воздействий твердых тупых предметов незадолго до обращения <ФИО1> за медицинской помощью <ДАТА3>.

Выводы судебно-медицинского эксперта научно- мотивированы, исследования проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда  не вызывают.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО1>, соответствуют показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО14> <ФИО10> и <ФИО12>, которые видели у потерпевшего телесные повреждения. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления. В связи с чем, доводы подсудимого о нанесении ударов потерпевшему в ходе конфликта в более ранее время, являются несостоятельными.

Сопоставив показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также  заключения экспертов и сведения, изложенные в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд находит приведенные доказательства согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности  единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность  Павлова Р.Л. в совершенииинкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о даче пояснений потерпевшим об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, в неадекватном состоянии в связи с употреблением спиртных напитков, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО12>, которые пояснили, что потерпевший <ФИО15>, хоть и находился с признаками алкогольного опьянения, однако адекватно воспринимал окружающую обстановку и отвечал на поставленные вопросы, речь его была связной и логичной.

Причин для оговора Павлова Р.Л. со стороны <ФИО1>, по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Позицию подсудимого о нанесении потерпевшему только двух ударов в область лица, мировой судья признает несостоятельной, поскольку она не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает ее как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, мировой судья, квалифицирует действия подсудимого Павлова Р.Л. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление Павлов Р.Л. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья,  руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Павловым Р.Л. относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности. Павлов Р.Л. не судим (т.1 л.д. 122), на учёте у психиатраи нарколога не состоит (т.1 л.д.132), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128,130), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 129), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 133-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья  признает: явку с повинной и признательные показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. л.д.17,107), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 141), участие в боевых действиях «По принуждении Грузи к миру» и наличие государственных наград и медалей, а также  противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения  преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство- карту вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО1>, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Павлову Р.Л. на апелляционный период меру пресечения необходимо оставить прежней.

В ходе предварительного расследования Павлову Р.Л. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Павлов Р.Л. от услуг адвоката не отказывался. За оказание адвокатами юридической помощи Павлову Р.Л. из федерального бюджета было выплачено 9350 рублей (л.д.167-168,169-170, 241-242).

В судебных заседаниях (<ДАТА><ДАТА10> и <ДАТА11>, а также один день изучение дела) интересы подсудимого представлял адвокат также по назначению. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета 5236 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Павлова Р.Л. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый Павлов Р.Л. возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств.

Оснований для полного либо частичного освобождения Павлова Р.Л. от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, в связи с чем располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

            Таким образом, процессуальные издержки в сумме 14586 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей (9350+5236), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Павлова Р.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Павлова Р. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на  срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному Павлову Р.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район».

Возложить на осужденного Павлова Р.Л. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Павлову Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную  силу  -  отменить.

Вещественное доказательство по делу карта вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО1>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 14586 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей возместить за счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                              Е.В. Велигжанина