Решение от 11.09.2017 по делу № 2-811/2017 от 11.09.2017

Дело № 2.1-811/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> А.В. Панюшкина,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Центр социальных выплат» города Ярославля к Куликову А.Л. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Центр социальных выплат» города Ярославля  обратилось в суд с иском к Куликову А.Л. о взыскании денежных средств. 

В судебное заседание представитель Муниципального казенного учреждения «Центр социальных выплат» города Ярославля не явился, судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.Л. в судебное заседание не явился, судом извещался по указанному истцом адресу.

В соответствии со ст. 28  ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из смысла Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА2> <НОМЕР>, официальным местом жительства гражданина является место, где он зарегистрирован.

Согласно данным адресно-справочного стола  с <ДАТА3> Куликов А.Л. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.  

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях РФ» от <ДАТА4> мировые судьи  осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. Ярославля, принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░