Решение по делу № 2-2378/2020 от 29.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Тольятти<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

с участием представителя истца Тарантовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2020 по иску Петрушина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 10.06.2017 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на общую сумму 556579 рубля 84 копеек. В соответствии с его распоряжением и с его согласия, с его счета для оплаты страховой премии на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» была перечислена сумма в размере 65119 рублей 84 копеек в оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита к КД <НОМЕР> от 10.06.2017, также была перечислена сумма в размере 6600 рублей 00 копеек в оплату страховой премии по договору страхования «Вернуть просто» по КД <НОМЕР> от 10.06.2017. 14.06.2017 в адрес ООО «Русфинанс Банк» было направлено требование о расторжении договоров страхования и требование на возврат страховых премий. 12.07.2017 данное заявление было получено ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Требование о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита к КД <НОМЕР> от 10.06.2017 и требование на возврат страховой премии в размере 65119 рублей 84 копеек, а также требование о расторжении договора страхования «Вернуть просто» по договору КД <НОМЕР> от 10.06.2017 на возврат страховой премии в размере 6600 рублей 00 копеек не удовлетворено по настоящее время. Основание отказа было предоставлено в письменном ответе от ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 20.07.2017. 21.05.2020, в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», было подано обращение к финансовому уполномоченному. 21.05.2020 был получен ответ с отказом в рассмотрении обращения.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца - Тарантова А.О., действующая на основании доверенности  63 АА 5794612 от <ДАТА9>, в судебном заседании пояснила, что после первого обращения к финансовому уполномоченному, по результатам которого истцу выдано уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, более к финансовому уполномоченному не обращались. В ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от участия в программах страхования жизни и здоровья действительно не обращались, направляли заявление только в ООО «Русфинанс Банк», однако, ответ на данное заявление пришел от ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». После 28.11.2019 с заявлением в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не обращались.

В судебное заседание представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет обязательный порядок досудебного урегулирования спора потребителя финансовых услуг с финансовыми организациями.

Согласно п.1 ст.15 указанного Федерального закона - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п.6 ст.32 Закона №123-ФЗ - положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в настоящем случае, досудебный порядок урегулирования спора для потребителя финансовых услуг действует с 28.11.2019г.

С исковыми требованиями, предметом которых является взыскание уплаченной страховой премии по кредитному договору истец обратился  к мировому судье 17.06.2020 (штамп на почтовом конверте), то есть в период действия вышеназванных требований, установленных Законом №123 -ФЗ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №2, содержащимся в «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020), согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-Ф3, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Из приложенного к иску ответа финансового уполномоченного на обращение истца - уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не следует, что последним был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ответа на обращение Петрушина А.Н., последнему было отказано в принятии обращения в связи с тем, что истцом к обращению не приложены документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и разъяснено, что для рассмотрения заявления истцу надлежит повторно обратиться к финансовому уполномоченному с соблюдением требований закона.

Поскольку обращение было зарегистрировано на официальном сайте 21.05.2020, и к нему не были приложены документы, свидетельствующие об обращении в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по предмету спора после 28.11.2019 в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ, соответственно, финансовым уполномоченным было отказано в принятии его рассмотрению, что также согласуется со ст.19 Закона №123-ФЗ, в соответствии с которой финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе,  если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования Закона №123-ФЗ, что послужило основанием для отказа в принятии обращения Петрушина А.Н. к рассмотрению финансовым уполномоченным, на основании ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

После прекращения рассмотрения обращения повторно истец в финансовую организацию по предмету спора не обращался, в связи с чем, оснований полагать, что истцом соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора в настоящем случае, не имеется.

В связи с изложенным, исковое заявление Петрушина А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

                Исковое заявление Петрушина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

                Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

                На определение может быть подана частная жалоба в Комсомольский районный суд г.Тольятти через мирового судью в течение 15 дней.

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Мировой судья                                                                                 Е.П. Тютина