Решение по делу № 2-489/2011 от 25.08.2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Н.В. Копылова, при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2011 по иску Татаринцевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Татаринцева <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» 11.10.2008 года заключен кредитный договор № <НОМЕР>, заключенного между истцом и ОАО АКБ «Росбанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссия за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 31296,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей, потраченную на услуги представителя, взыскать с ответчика сумму в размере 1791,00 рублей, потраченную истцом на получение у ответчика выписки по счету. В судебном заседании представитель истца Берестова Е.Б., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, отказалась от взыскания морального вреда, представила уточнение исковых требования, просила признать недействительным п. 1.2 кредитного договора от 11.10.2008 года № <НОМЕР>, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссия за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 31296,00 рублей, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей, денежные средства, оплаченные ответчику за получение выписки по счету в размере 1791,00 рубль, расходы на оформление доверенности представителю в размере 530 руб. Иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Представил суду отзыв на исковое заселение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 11.10.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 326 000,00 рублей на приобретение ТС - CHEVROLET NIVА, на срок по 11.10.2013 г., процентная ставка по кредиту - 9% годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заявлением - анкетой, заполненной истцом за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию 978,00 руб. В соответствии с п. 1.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренное Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытые и ведение счета (счетов) за совершение операций по счету (счетами), а также расходы Банка. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами Банка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив по заявлению истца денежные средства в размере 326000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами. Согласно выписки из лицевого счета 40817810884000038793 за период с 11.10.2008г. по 11.08.2011г. истец оплачивала ответчику денежные средства по возврату кредита в размере 7745 руб. ежемесячно, из которых 978 руб. - за ведение счета. Согласно справки 62-28/11886 от 15.08.2011г., предоставленной ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» за период с 11.10.2008г. по 15.08.2011г. Татаринцевой <ФИО> оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 33252 руб. 00 коп. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Стороной истца доказано, что целью обращения к ответчику было получение денежных средств для покупки автомобиля, ведение и обслуживание ссудного счета не являлось целью обращения истца к ответчику. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому банк не вправе обусловливать предоставление кредита одновременным заключением договора банковского счета. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Учитывая, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, суд считает, что действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с изложенным сделка, не соответствующая требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», является так же ничтожной. В силу ст. 166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ст.ст. 168-170 ГК РФ, является ничтожной независимо от признания её таковой судом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. На основании изложенного, суд считает, что исковое требование Татаринцевой <ФИО> о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» денежный средств, выплаченных ею в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, подлежит удовлетворению в размере 31296,00 руб. В соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб., расходы истца на составление доверенности представителю в размере 530 руб., расходы истца на оплату выписки по счету в размере 1791 руб., и взыскание в доход государства государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татаринцевой <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Татаринцевой <ФИО1> денежные средства в размере 31296 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7321 руб. 00 коп., а всего сумму 38617 (тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 00 коп. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 1138 (одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 88 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011г. Мировой судья Н.В.Копылова резолютивная часть Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Н.В. Копылова, при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2011 по иску Татаринцевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татаринцевой <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Татаринцевой <ФИО1> денежные средства в размере 31296 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7321 руб. 00 коп., а всего сумму 38617 (тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 00 коп. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 1138 (одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 88 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Разъяснятся срок изготовления мотивированного решения - 30.08.2011г.Мировой судья Н.В.Копылова