Решение по делу № 2-745/2015 от 29.09.2015

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре  Ярмиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), ранее - Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»),  к  Воробьевой Ю.Ш.1 о взыскании задолженности за услуги связи, стоимости оборудования  и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком Воробьевой Ю.Ш.1 заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого истец о предоставил ответчику доступ к сети «Интернет» и услуги  связи по передаче данных, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги связи. Также, <ДАТА2> между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а ответчик обязался принять оборудование и произвести за него оплату согласно условиям договора. Во исполнение договора купли-продажи, истец передал ответчику оборудование  общей стоимостью 6372,00 руб., которое было установлено по адресу: <АДРЕС> обл.,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия по договору купли-продажи оборудования  и по договору об оказании  услуг связи, у него образовалась задолженность в общей сумме 6797,32 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и условия договоров, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6797,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы.  

В судебное заседание истец не явился,  в просительной части иска указал, что просит рассмотреть в отсутствие представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик  в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310  ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу ст. 44 Федерального закона от <ДАТА3> N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <ДАТА3> N 126-ФЗ  «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п. «а» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. 32 «а» Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), п.п. «а» п. 28, 30 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), п.п. «а» п.25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В соответствие со  ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется  передать покупателю  товар, предназначенный  для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из положений ст.ст. 485, 486, 500 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар  по цене, указанной в договоре купли-продажи; договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата покупателем товара в рассрочку.  

Согласно п.1 ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Ростелеком»  и  Воробьевой Ю.Ш.1 заключен договор об оказании услуг связи, по условиям которого истец обязался оказать ответчику, имеющему  лицевой счет 2885957, услуги связи. Как следует из п.11 указанного  договора, при его подписании ответчик согласился со всеми его условиями, а также с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», действующими тарифами порядком и сроками расчетов, правилами и условиями  оказания и использования услуг.   В договоре указан адрес установки абонентского (оконечного) оборудования: <АДРЕС> (л.д.9).

<ДАТА2> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи от <ДАТА2>, согласно которому ответчик пользуется  пакетом услуг  «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» на условиях выбранного тарифного плана «Популярный» (л.д.10).

В материалах дела имеются договор о купле-продаже оборудования от <ДАТА2>, согласно которому истец передал в собственность  ответчику  оборудование: приемник IPTV интерактивный HD 103 стоимостью 4500 руб. и договор о купле-продаже оборудования от <ДАТА2>, согласно которому истец передал в собственность ответчику оборудование: маршрутизатор офисный Sagemcom fast 2804 стоимостью 1872 руб., всего оборудования на сумму 6372 руб. (л.д.11-12).

Факт  приема передачи оборудования от истца ответчику подтверждается  актами  приема - передачи от <ДАТА2> (л.д. 13-14).

Истцом представлен расчет задолженности Воробьевой Ю.Ш.1  за услуги связи и оборудование за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 6797,32 руб.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на <ДАТА10>, в настоящее время полное наименование истца «Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенное наименование «ПАО «Ростелеком».

Оценивая  изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика  задолженности по договору об оказании услуг связи  от <ДАТА2> и по договорам купли-продажи   оборудования от <ДАТА2>  в сумме 6797,32 руб.  подлежат удовлетворению.

Требование истца об уплате почтовых расходов, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.  В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истец понес почтовые расходы в связи с направлением искового заявления и приложенных материалов в суд. В подтверждение понесенных расходов на почтовое отправление истец ссылается на Приказ Федеральной службы по тарифам РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемую ФГУП «Почта России». В Приложении к Приказу от <ДАТА11> <НОМЕР> установлены тарифы, согласно которым пересылка заказной бандероли весом до 100 гр составляет 48 рублей, за каждые последующие полные и неполные 20 гр взимается доплата 2 рубля. В материалах дела имеет конверт, поступивший на судебный участок с вложением - исковым заявлением и приложенными материалами, из которого усматривается, что почтовое отправление является заказной бандеролью весом 0,246 гр. Таким образом, почтовые расходы истца, составляющие 64 рубля, суд  признает необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 400 рублей также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку уплата госпошлины истцом в указанной сумме подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Воробьевой Ю.Ш.1  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воробьевой Ю.Ш.1 в пользу  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»)  задолженность за услуги связи и оборудование в сумме 6797,32 рубля (шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 32 копейки).

Взыскать с Воробьевой Ю.Ш.1 в пользу  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») судебные расходы в общей сумме 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля, из которых расходы по уплате госпошлины - 400  рублей, почтовые расходы - 64 рубля.

            Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

            Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

            Решение суда в окончательной форме принято <ДАТА13>

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                        Ю.В. Карамзина