Решение по делу № 2-680/2012 от 17.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              17 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело      (*****) по иску Закирова (*****)1 к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.А.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.

05.04.2011 года он застраховал у ответчика свой автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, заплатив ему страховую премию в полном объеме (договор страхования (*****)

23.01.2012 года произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился  с заявлением в страховую компанию. Ответчиком данный случай признан страховым, была организована экспертиза по  оценке стоимости восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение в размере 28400 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организации ООО «Волжская Оценочная Компания» для определения стоимости восстановительного ремонта.  Согласно отчета № (*****) от 11.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта составляет 50 408 рублей 38 копеек, за услуги экспертной организации истец заплатил  3000 рублей.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Закиров Р.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика  недоплаченную часть страхового возмещения в размере 22 008 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности  от 16.04.2012 года сроком на три года, заявленные исковые требования уточнила и пояснила, что сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком  составляет 28 434 рубля, в связи с чем просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 21 974 рубля 38 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (*****)3, действующий на основании доверенности (*****) от 01.07.2011 года сроком по 30.06.2014 года исковые требования не признал. Пояснил, что  ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом.

Выслушав  мнение представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,  исследовав материалы дела, мировой судья считает  требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату и представляющее собой совокупность юридических фактов.

Право страхователя, как гражданина, при заключении договора имущественного страхования определяется ст. 929 ГК РФ - по которой при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Как было установлено в судебном заседании, 05.04.2011 года он застраховал у ответчика свой автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, заплатив ему страховую премию в полном объеме (договор страхования (*****)

23.01.2012 года произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился  с заявлением в страховую компанию. Ответчиком данный случай признан страховым, была организована экспертиза по  оценке стоимости восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение в размере 28400 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организации ООО «Волжская Оценочная Компания» для определения стоимости восстановительного ремонта.  Согласно отчета № (*****) от 11.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта составляет 50 408 рублей 38 копеек, за услуги экспертной организации истец заплатил  3000 рублей.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от (*****)8 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с   п. 5 ст. 12 Федерального закона от (*****)9 (*****)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом приглашался на осмотр транспортного средства, однако на осмотре не присутствовал, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца Закирова Р.А. являются законными и обоснованными. Таким образом,  взысканию  с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 21 974 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости,  количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и  услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 25 копеек.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Закирова (*****)1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Закирова (*****)1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 21 974 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 25 копеек, а всего взыскать 29 684 рубля 63 копейки (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  22 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                                 Т.В. Шестакова