Решение по делу № 2-183/2011 от 28.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г.о. Тольятти мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области к Кузнецову ИН о взыскании налога и пени, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 22176,95 рублей, пени в размере 1174,45 рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал и указав, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа у ответчика находятся в собственности транспортные средства: HYUNDAI ACCENT , FORD EXPLOER, MAZDA TITAN, TOYOTA CAMRY (85). В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате суммы транспортного налога за 2009 год от 24.06.2010 г.. 26.10.2010 г. ответчику было направлено требование об оплате налога с предложением добровольно погасить недоимку. Однако требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 22176,95 руб., пени в размере 1174,45 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в суд не явился, против исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, о чем настаивает и представитель истца. Мировой судья изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об оплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. На основании ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ, согласно ст. 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 6 ноября 2002 года № 86-ГД, в редакции от 29.06.2009 N 79-ГД налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Истец указал в исковом заявлении, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа у ответчика находятся в собственности транспортные средства: HYUNDAI ACCENT , FORD EXPLOER HLT, MAZDA TITAN г, TOYOTA CAMRY (85). Из материалов гражданского дела установлено, что в соответствии со ст. 69 НК РФ МРИФНС России № 2 по Самарской области направила 24.06.2010 года в адрес ответчика налоговое уведомление об уплате транспортного налога физическим лицом за 2009 год, в соответствии со ст. 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 26.10.2010 года с предложением добровольно погасить задолженность, однако, в нарушение ст. 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 6 ноября 2002 года Кузнецов И.Н. не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу государства подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 22176,95 рублей. Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога ответчику начислена пеня в сумме 1174,45 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу государства. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 900,54 рубля. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецова ИН в пользу государства недоимки по транспортному налогу в размере 22176,95 руб., пени в размере 1174,45 руб., а всего 23351 (двадцать три тысячи триста пятьдесят один) рубль 40 копеек. Взыскать с Кузнецова ИН в доход государства госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 54 копейки. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Н.Ковригина