Решение по делу № 2-244/2019 (2-8770/2018;) ~ М-8179/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием истца Исмагилова С.Ф., представителя истца по устному ходатайству Исмагиловой Т.С., ответчика Исмагиловой Т.И., ответчика Исмагилова У.С., представителя ответчика Исмагилова У.С. - Гарифуллина И.А. по доверенности от 04.12.2108г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Сагита Фатклисламовича к Исмагилову Уралу Сагитовичу, Исмагиловой Тансылыу Исмагиловне о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Исмагилов С.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Исмагилову У.С. о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование иска, что 04.06.1995 года Исмагиловой Тансылыу Исмагиловной, состоящей в законном браке, зарегистрированном в Кировском РБЗ г. Уфа 29.04.1995г., с истцом Исмагиловым Сагитом Фатклисламовичем, совместно был приобретен садовый участок № 58(57) в садовом товариществе "Ак-Идель"(Агидель) по договору купли-продажи от 04.06.1995 г. между Сухаревым Д.Б. и Исмагиловой Т.И. Постройки на участке включают в себя: дом, общей площадью 176 кв.м., находящийся на участке 453 +/- кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, район Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ "Ак-Идель". В браке имеют единственного ребенка - Исмагилову Тансулпан Сагитовну, а Исмагилов Урал Сагитович (по рождению Габбасов Урал Рифкатович) является сыном супруги истца Исмагиловой Т.И. от первого брака.

В конце октября 2018 года истец решил, что нужно приватизировать указанные земельный участок и дом, чтобы впоследствии оформить дарственную на своего единственного родного ребенка, Исмагилову Т.С.

Однако, истцу стало известно что был нарушен законный режим совместного имущества супругов. Исмагилова Т.И. тайно от истца разрешила Исмагилову У.С. пользоваться и распоряжаться их совместно нажитым имуществом, о чем стало известно при получении выписки от 01.11.2018 года, где указаны сведения о том, что на дом площадью 176 кв.м., кадастровый номер 02:55:040176:190, было зарегистрировано право собственности №02-04/101-04/376/004/2016-9165/1 от 16.12.2016г. Нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки истец не давал, более того, истцу не было ничего известно об этой сделке до конца октября 2018 года.

Исмагилов У.С. никогда к истцу не обращался по поводу дачи им нотариального согласия на отчуждение совместного имущества. Исмагилова Т.И. заведомо знала о его несогласии на совершение данной сделки, так как у истца есть единственная родная дочь Исмагилова Тансулпан Сагитовна, на которую он хотел оформить дарственную в отношении указанного имущества.

Оснований для признания его личным имуществом Исмагиловой Т.И. не имеется, поскольку оно приобретено в совместном браке, и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, при государственной регистрации права собственности №02-04/101-04/376/004/2016-9165/1 от 16.12.2016г. были нарушены права истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать регистрацию права на собственность №02-04/101 -04/376/004/2016-9165/1 от 16.12.2016 г. на жилой дом площадью 176 кв.м., кадастровый номер 02:55:040176:19, находящегося по адресу респ. Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ «АК-Идель», участок 57, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец уточнил исковые требования, в обоснование указал, что в конце октября 2018 года истец с супругой решили на 25-летие дочери Исмагиловой Тансулпан Сагитовне подарить ей недвижимость - квартиру по ул. Карла Маркса, завершив этот процесс, они решили заняться дарением также и садового участка с постройками в СНТ "Ак-Идель", когда и выяснилось, что ответчик Исмагилов У.С. тайно и незаконно, без согласия правообладателей - Исмагиловой Т.И. и Исмагилова С.Ф., стал членом СНТ и произвел регистрацию права собственности на недвижимость, при отсутствии у него такого права. Исмагилов У.С., в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих союзов граждан», мог бы стать членом СНТ "Ак-Идель" только в случае перехода права на садовый участок с постройками в результате дарения, получения наследства, договора купли-продажи и иных сделок. Помимо прочего, у Исмагилова У.С. отсутствовало предусмотренное законом нотариально заверенное согласие от Исмагиловой Т.И. и ее супруга Исмагилова С.Ф. на распоряжение их имуществом.

Все правоустанавливающие документы на государственную регистрацию права собственности рассматриваемой недвижимости принадлежат единственным правообладателям Исмагиловой Т.И. и Исмагилову С.Ф. (как ее супругу). Очевидным является отсутствие у ответчика Исмагилова У.С. основания возникновения данного права на участок с постройками и наличие такового у Исмагиловой Т.И. и ее супруга Исмагилова С.Ф.(истца).

Факт того, что истец и его супруга были заведомо не согласны на передачу садового участка с постройками в СНТ "Ак-Идель" ответчику Исмагилову У.С. подтверждает то, что в 2011 году каждым из них было составлено завещание, согласно которому в наследственную массу входит вся недвижимость Исмагиловой Т.И. и Исмагилова С.Ф., и наследником, согласно завещанию, является Исмагилова Тансулпан Сагитовна.

Этим нотариально заверенным завещанием супруги Исмагиловы подтвердили свое желание передать данную недвижимость своей дочери Исмагиловой Т.С.

Ответчиком Исмагиловым У.С. была осуществлена незаконная регистрация в ЕГРН отсутствующего права собственности на жилой дом общей площадью 176 кв.м., и другие постройки, находящиеся на участке № 58(57), площадью 453 кв.м., по адресу: г.Уфа, район Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ "Ак-Идель"(Агидель), поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на участке в СНТ "Ак-Идель" возникло у Исмагиловой Т.И. и истца, как её супруга, на законном основании, по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 04.06.1995г. Данное право Исмагиловой Т.И. и истца является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 04.06.1995 г. Исмагилова Т.И. приобрела садовый участок No 58(57) с постройками в собственность в садовом товариществе "Ак-Идель"(Агидель) в связи с чем, в ЕГРН и должно быть зарегистрировано её право собственности так, как это право указано в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи от 04.06.1995 г.

При этом как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд:

Признать у ответчика Исмагилова Урала Сагитовича отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом общей площадью 176 кв.м., и другие постройки, находящиеся на участке № 58(57), площадью 453 кв.м., расположенном по адресу: г.Уфа, район Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ "Ак-Идель" в СНТ " Ак-Идель"(Агидель).

    Признать право собственности на данную недвижимость за их с Исмагиловой Т.И. дочерью Исмагиловой Тансулпан Сагитовной.

В судебном заседании истец Исмагилов С.Ф. и представитель истца по устному ходатайству Исмагилова Т.С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик Исмагилова Т.И. в судебном заседании требования истца Исмагилова С.Ф. признала, пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, спорная недвижимость приобретена в браке, отчуждение могло быть только с согласия супруга, единственными правообладателями являются она и истец Исмагилов С.Ф., право ответчику Исмагилову У.С. на регистрацию права собственности никто не давал. В представленном в суд письменном объяснении Исмагилова Т.И. указала, что из-за своего состояния здоровья она поручила Исмагилову Уралу Сагитовичу получить справки для оформления на неё приватизации жилого дома, общей площадью 176 кв.м., и другие постройки, находящиеся на участке № 58(57) площадью 453 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, район Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ "Ак-Идель" в СНТ "Ак-Идель"(Агидель)", поскольку Исмагилов У.С. проживал на близком расстоянии от дачи (10-15 мин.) и она ему разрешила пользоваться дачей - он помогал ей ухаживать за садовым участком (полив, сбор урожая, уборка). Затем Исмагилов У.С. сказал ей, что у него не получилось взять справки, так как ему - не являющемуся собственником, отказали в их получении. У Исмагилова У.С. отсутствует право собственности на жилой дом общей площадью 176 кв.м., и другие постройки, находящиеся на участке №58(57) площадью 453 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, район Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ "Ак-Идель" в СНТ "Ак-Идель"(Агидель). Регистрацию отсутствующего права на собственность Исмагилов У.С. осуществил незаконно, тайно, без её согласия, без согласия её супруга Исмагилова С.Ф. Исмагилов С.Ф. подал иск в суд сразу, как стало известно о факте нарушения права на их частную собственность, она полностью согласна с иском Исмагилова С.Ф. и поддерживает его во всех его исковых требованиях.

Ответчик Исмагилов У.С. в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что еще в 2007 году его родители решили подарить ему на день рождения дачу, затем, когда в 2012 году у него был Никах, официально подарили ему дачу. В 2012 году он обратился к маме и сказал, что хочет приватизировать земельный участок, мама написала заявление на имя председателя СНТ, он стал членом СНТ в 2012 году и обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении участка в собственность, ему отказали, он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, родители знали о судебных заседаниях. Членские взносы он полностью оплачивал с 2012 года. Впоследствии он оформил земельный участок в аренду, а жилой дом в собственность. С 2012 года родители в СНТ приезжали дважды. На момент, когда он стал членом СНТ, на земельном участке находился двухэтажный жилой дом с мансардой, баня, он сделал в доме внутреннюю отделку, канализацию, водопровод, установил по периметру забор. Проживает там уже давно, зарегистрирован по данному адресу.

Представитель ответчика Исмагилова У.С. – Гарифуллин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

    Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

    Представитель третьего лица СНТ «Ак – Идель» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем направления телефонограммы председателю СНТ, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим.

Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно - семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.Таким образом, факт наличия или отсутствия государственной регистрации права на недвижимое имущество при решении вопроса об отнесении его к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, возникающего из брачно-семейных правоотношений, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Из материалов дела следует, что Исмагилов Сагит Фатхлисламович и Исмагилова Тансылыу Исмагиловна состоят в зарегистрированном браке с 29.04.1995 года, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о заключении брака серии II-АР №768236 от 06.12.2018г.

В период брака по договору от 4 июня 1995 года, заключенному между Сухаревым Дмитрием Борисовичем и Исмагиловой Тайсылу Исмагиловной, Сухарев Д.Б. продал принадлежащий ему участок №58 в садовом товариществе «Агидель». Постройки включают в себя: дом размер 5,5 м х 7,5 м: 1 этаж – кирпичный, ж/б перекрытие, 2 –ой этаж – сруб 5м х 5м и веранда, 3-ий этаж - мансарда. Покрыт дом оцинкованным железом, к участку подведено электричество и водоснабжение. Покупатель Исмагилова Тайсылу Исмагиловна приобрела участок №58 вместе с постройками за 35 000 000 рублей (тридцать пять миллионов) и вступила в права после регистрации договора в садовом товариществе «Агидель».

Согласно Членской книжке садовода садоводческого товарищества «Агидель» №57 от 04.01.1995 года Исмагилова Тансылыу Исмагиловна принята в члены общества садоводов, протокол от 04.01. 1995 года, садовый участок №57. Состав семьи садовода указан: Исмагилова Т.И., Наиля – дочь, Урал – сын, Тансулпан – дочь. Членские взносы оплачены за 1995, 1996 годы.

Согласно Членской книжке садовода Башкирского Республиканского Союза садоводов №57 от 30.04.2012 года, Исмагилов Урал Сагитович принят в члены общества садоводов, садовый участок №57. Членские взносы оплачены за 2012 – 2018 годы.

Как следует из информации, предоставленной председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ак – Идель» по запросу суда, согласно данным реестра членов СНТ гр. Исмагилов Урал Сагитович, (Паспорт гражданина Российской Федерации серия 80 97, номер 053079, код подразделения 022 - 003 выданный Кировским РУВД г. Уфы РБ, 19.08.2002 года) является членом СНТ «АК-ИДЕЛЬ» за ним закреплен земельный участок № 57, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет, несет бремя содержания. По имеющимся данным СНТ: Ранее земельный участок принадлежал члену семьи Исмагилова У.С. - Исмагиловой Т.И. По заявлению Исмагиловой Т.И. от 21.05.2012 земельный участок № 57 был закреплен за Исмагиловым Уралом Сагитовичем. Решение собрания членов СНТ «АК-Идель» за 2012 год предоставить не представляется возможным в связи с не передачей документов бывшим председателем СНТ «АК-ИДЕЛЬ», выяснить местонахождение не возможно, в связи со смертью последнего. Исмагилову Уралу Сагитовичу выдана членская книжка, заключены договора электроснабжения, вывоз ТБО. Земельный участок принадлежит Исмагилову Уралу Сагитовичу на праве аренды. Жилой дом принадлежит на праве собственности. Большая часть земельных участков преимущественно оформленных до 2013 года находится в собственности. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении занимаемого земельного участка и жилого дома не имеется и не поступало. Правление СНТ подтверждает, что Исмагилов Урал Сагитович действительно длительное время является членом СНТ «АК-ИДЕЛЬ» и данное членство не оспаривает.

Из заявления Исмагиловой Т.И. от 21.05.12г. на имя председателя СНТ АК-Идель Киекбаева Т.И. следует, что заявитель просит выдать справки для оформления приватизации садового участка №57 члену их семьи – сыну Исмагилову Уралу Сагитовичу, который в течение последних несколько лет пользуется сад. Участком.

Согласно Договору №536-16 аренды земельного участка от 07.06.2016 года, заключенному между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (Арендодатель) и Исмагиловым Уралом Сагитовичем (Арендатор), на основании письменного обращения Арендатора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040176:141, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа РБ, у Каменной переправы, тер. СНТ «Ак – Идель», уч 57, для ведения садоводства, общей площадью 453 кв.м.

    На основании Декларации об объекте недвижимого имущества и Договора №536-16 аренды земельного участка от 07.06.2016 за Исмагиловым Уралом Сагитовичем зарегистрировано право собственности на жилой дом, 3-х этажный, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, у Каменной переправы, тер СНТ «Ак-Идель», участок 57, что подтверждается представленной истцом в материалы дела Выпиской и ЕГРН от 06.11.2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации права собственности ответчика Исмагилова У.С. на жилой дом, и как удовлетворение исковых требований восстановит его (истца) нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Пунктом 58 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению.

Так, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 34, 35 Постановления № 10/22).

Ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Судом был вынесен на обсуждение вопрос об юридической квалификации правоотношения, возникшего между сторонами, разъяснено, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе обсуждения судом было предложено истцу уточнить исковые требования, от уточнения исковых требований истец и представитель истца по устному ходатайству отказались, настаивая на рассмотрении иска по заявленному истцом требованию о признании у ответчика отсутствующим права собственности на спорный жилой дом.

При таком положении, принимая во внимание, что в настоящем деле отсутствует наличие одновременной регистрации права собственности сторон по делу на один объект недвижимости, истец Исмагилов С.Ф. не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП, суд приходит к выводу, что истцом Сагитовым С.Ф. в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем требование истца о признании права собственности отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании права собственности на жилой дом за Исмагиловой Тансулпан Сагитовной, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исмагилова Сагита Фатклисламовича к Исмагилову Уралу Сагитовичу, Исмагиловой Тансылыу Исмагиловне о признании у Исмагилова Урала Сагитовича отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, общей площадью 176 кв.м. и другие постройки, находящиеся на участке №58 (57), площадью 453 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, район Кировский, у Каменной переправы, тер. СНТ «Ак-Идель» в СНТ «Ак-Идель» (Агидель), и признании за Исмагиловой Тансулпан Сагитовной права собственности на данную недвижимость, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Ф. Зинатуллина