Решение по делу № 2-465/2012 от 15.06.2012

<ДАТА1>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, при секретаре Я.А. Шадриной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Клюева Сергея Борисовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ОСАО «Ингосстрах», Гуляеву К.Л. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, мотивировав тем, что <ДАТА2> Клюев С.Б., являясь владельцем транспортного средства <НОМЕР>, застраховал свой автомобиль от рисков ущерба и угона, (страховой полис серии <НОМЕР> от <ДАТА3>). <ДАТА2> при наступлении страхового случая, н обратился  страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Посте прохождения экспертизы в <ОБЕЗЛИЧИНО> в устной форме экспертом было сообщено, что сумма ущерба оставила 40000руб. В страховой компании ему выплатили без предоставления квитанций примерно 27000 рублей. Истец считает, что ему не доплатили денежную сумму в размере 13 000 рублей, при этом намеренно ограничили ему доступ к информации о размере его ущерба. Просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 13000 рублей.

            Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, письменно от исковых требований в части взыскании недоплаченной части страхового возмещения с Гуляева К.Л. отказался.

            Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Клюева С.Б. подлежат удовлетворению по следующим причинам.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со  ст.1064 ГК РФ.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 36911 руб. 00 коп. с учетом износа, согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.27-28)., транспортное средство <НОМЕР>, собственником которого является Клюев С.Б. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.4). ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу часть страхового возмещения в размере 27978,78 руб., тем самым признав автоаварию страховым случаем, однако отказало в возмещении ущерба в размере 8932,22 руб., исключив эту сумму не признав страховым случаем, однако не указав причины отказа.  В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу с ОСАО «Ингосстрах».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гуляева К.Л. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 8932 руб. 22 коп., поскольку даннаясумма является разницей  между оценкой ущерба, с учётом износа автомашины и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Доказательств причин отказа и исключения суммы в размере 8932,22 руб., как не относящееся к страховому случаю, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска в суд - 520,00 руб. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Клюева Сергея Борисовича в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины в размере 8932 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей 00 копеек, а всего, - 9452 (Девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 22 копейки.

           Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья: подпись

Копия верна

Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________2012 г.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Мировой судья: И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                           <ФИО1>