Решение по делу № 2-70/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи  судебного   участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «Росгосстрах» к <ФИО4> о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах»  обратилось  в суд с иском к <ФИО4> о взыскании  суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав следующее:

Между ООО «Росгосстрах» и <ФИО5> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, автомобиль «Форд Фокус» гос.номер <НОМЕР> (страховой полис серия ССС <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА3>, период использования с <ДАТА2> по <ДАТА3>).

В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана только <ФИО5>

<ДАТА4> в 08.35 часов в <АДРЕС> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

1. автомобиля «Форд Фокус» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> под управлением <ФИО4>;

2. автомобиля «Тойота Пробокс» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6> под управлением <ФИО7>.

Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, нарушившего п.9.10 ПДД.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Пробокс» гос.номер <НОМЕР> была застрахована ООО «СК «Ангара» (страховой полис серия ССС <НОМЕР>), потерпевший, на основании ст.14.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон») обратился в указанную страховую компанию.

ООО «СК «Ангара» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от <ДАТА6>, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 39569,00 рублей.

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со  ст. 14 Федерального закона  от <ДАТА5>  <НОМЕР> «Об обязательном  страховании гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств» - страховщик  имеет право  предъявить регрессное  требование  к  причинившему  вред  лицу (страхователю, иному  лицу, риск  ответственности  которого  застрахован  по договору обязательного страхования) в размере  произведенной  страховщиком  выплаты,  а  также  вправе  требовать  возмещение  расходов,  понесенных  при  рассмотрении  страхового  случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец  ООО «Росгосстрах»  просит взыскать с ответчика <ФИО4> сумму страховой  выплаты в размере 39569,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1387 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца <ФИО8>, действуя по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик  <ФИО4> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО4> в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <ФИО3>, действуя по доверенности от <ДАТА8>, исковые требования не признала, суду пояснила, что <ФИО4> перенес инсульт мозга в тяжелой форме, в связи с чем, неоднократно находился на лечении в больнице. В настоящее время он не может читать, писать и разговаривать. Единственным его источником дохода является пенсия по инвалидности в сумме 7805 руб.77 коп., на его лечение требуются значительные денежные средства. Представитель ответчика <ФИО3> просила снизить размер ущерба с учетом материального положения ответчика <ФИО4>

Выслушав представителя ответчика <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, <ДАТА9> в 08 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> по  <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное  происшествие с  участием автомобиля «Форд Фокус» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5> под управлением <ФИО4>,  и автомобиля «Тойота Пробокс» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6> под управлением <ФИО7>.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются  справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9>, извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, постановлением по делу об административном правонарушении 38 ДТ 191193 от <ДАТА10>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Форд Фокус» гос.номер <НОМЕР> <ФИО4>, который допустил нарушение пункта 9.10.  Правил дорожного движения, при движении не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего  допустил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс» гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО7>

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчик  <ФИО4> в суде не доказал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Пробокс» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО6>, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Пробокс»  гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, с учетом износа заменяемых частей составила 39569,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>, составленным ООО ОКБ «Эксперт» от <ДАТА11>

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Пробокс»  гос. номер <НОМЕР> <ФИО6> застрахована в ООО «СК «Ангара», что подтверждается страховым полисом серии ССС <НОМЕР> от <ДАТА12>, период страхования по которому составил с <ДАТА12> по <ДАТА13>

В соответствии с п.1 ст. 14.1. Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно положений п.4 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

<ФИО6>, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, обратился с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого возмещения в Страховую компанию «Ангара», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП.

Страховая компания «Ангара», признав данный случай страховым, выплатила ему по указанным в заявлении о прямом возмещении убытков реквизитам страховое возмещение в сумме 39569  рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16>

Гражданская  ответственность  собственника автомобиля «Форд Фокус» гос.номер <НОМЕР> <ФИО5> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС <НОМЕР>, срок действия которого с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Договором страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <ДАТА2> по <ДАТА3>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис включена <ФИО5>. Ответчик <ФИО4> в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Ангара»  выплаченном им страховое возмещение в полной сумме.

Согласно  ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  имеет право  предъявить регрессное  требование  к  причинившему  вред  лицу (страхователю, иному  лицу, риск  ответственности  которого  застрахован  по договор у обязательного страхования) в размере  произведенной  страховщиком  выплаты,  а  также  вправе  требовать  возмещение  расходов,  понесенных  при  рассмотрении  страхового  случая,  если:

- если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку  при рассмотрении дела было установлено, что ответчик  <ФИО4> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинив вред имуществу <ФИО6>,  истец вправе  предъявить ему регрессное требование  в размере произведенной страховой выплаты.

Рассматривая заявление представителя ответчика <ФИО3> об уменьшении размера причиненного ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Согласно  п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных суду документов, ответчик <ФИО4>  <ДАТА18> перенес ишемический (атеротромботический) инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии. В связи с перенесенным заболеванием <ФИО4> находился на стационарном лечении в ГБУЗ <АДРЕС> ордена «Знак Почета» областной клинической больнице с <ДАТА18> по <ДАТА19>, а также в ОГБУЗ ИГБ <НОМЕР> с <ДАТА20> по <ДАТА21>  и с <ДАТА22> по <ДАТА23>  <ДАТА24> <ФИО4> установлена инвалидность 2 группы, о чем суду представлена соответствующая справка МСЭ. По заключению врачей <ФИО4>  нуждается в  медикаментозном лечении, массаже,  логокоррекции. Трудиться ответчик <ФИО4> в настоящее время не может в силу состояния своего здоровья.

Доход ответчика <ФИО4> составляет пенсия по инвалидности в сумме 7805 руб.77 коп., что подтверждается справкой УПФР в Свердловском районе <АДРЕС>, который не превышает размер прожиточного минимума для населения <АДРЕС> области.

Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ущерба, взыскиваемого с ответчика <ФИО4> в порядке регресса, исходя из его имущественного положение. Взыскание ущерба в полном объеме приведет к существенному снижению качества жизни ответчика с учетом соотношения уровня доходов и расходов ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика <ФИО4> в возмещение ущерба 25000 (двадцать пять тысяч)  рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика <ФИО4>  подлежат взысканию понесенные расходы  по  госпошлине при подаче иска  в сумме 950 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по госпошлине на сумму 437 руб.07 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к  <ФИО4>  о взыскании суммы  страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с  <ФИО4> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек,  расходы по госпошлине в сумме 950 рублей.

В иске о взыскании с <ФИО4> страховой выплаты  на сумму 14569 рублей, расходов по госпошлине на сумму 437 руб. 07 коп. - истцу ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца с момента  вынесения.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>