Решение по делу № 2-966/2016 от 13.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 13.10.2016 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 966/16 по иску СолдатовойФ.И.О. к АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Т.Ю. обратилась в суд с иском к АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований Солдатова Т.Ю. указала, что 18.07.2016 между истцом и ответчиком в магазине АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 443085, <АДРЕС>, Куйбышевский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключен договор купли-продажи клавиатуры Apple Smart Keyboard, стоимостью 13290 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. По прибытию домой она обнаружила, что на клавиатуре отсутствует русскоязычная раскладка, и товар не подходит по своим потребительским свойствам. На следующий день она в устном порядке обратилась в магазин с просьбой расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры Apple Smart Keyboard и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 13290 рублей. Аналогичный товар, удовлетворяющий по своим потребительским качествам и комплектации, отсутствовал. 25.07.2016по юридическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи клавиатуры Apple Smart Keyboard и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 13 290 руб. Ответ на претензию не поступил, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Солдатова Ф.И.О. просила расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры Apple Smart Keyboard от 18.07.2016 г., взыскать в ее пользу стоимость клавиатуры в размере 13290 руб., неустойку в размере 2658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 9474 руб., произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара за каждый день.

Истец Солдатова Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий по доверенности номер номер от 21.07.2016г. Ф.И.О.3 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры Apple Smart Keyboard, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара  в размере 13290 руб., неустойку в размере 6777, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф, произвести взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара за каждый день.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности номер от 01.01.2016г. Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатовой Ф.И.О. подлежат частичному удовлетворению по   следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

 Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечня товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. номер, клавиатура не отнесена к товару, не подлежащему обмену.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 18.07.2016 года Солдатова Ф.И.О. приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ответчика АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> клавиатуру Apple Smart Keyboard, стоимостью 13290 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.66). Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

25.07.2016 года Солдатова Ф.И.О. направила по почте АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 13290руб., уплаченных за товар, что подтверждается квитанцией об отправке от 25.07.2016г. (л.д.67-68).

11.08.2016 года на номер от 06.08.16г. истцу дан ответ, в котором АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомил о готовности удовлетворить требования Солдатовой Ф.И.О. о возврате денежных средств за товар, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, для чего ей необходимо обратиться в магазин по месту приобретения товара (л.д. 83).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приобретенная истцом клавиатура Apple Smart Keyboard, является товаром надлежащего качества, но на ней отсутствует русскоязычная раскладка, в связи с чем товар не подходит по своим потребительским свойствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 18.07.2016 года, о взыскании денежных средств в размере 13290 рублей подлежат удовлетворению.   

Солдатова Ф.И.О. также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 6777,90 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, а также заявления об увеличении исковых требований, неустойка рассчитывается истцом за период с 24.08.2016 года по 13.10.2016 года с указанием дня истечения срока для добровольного удовлетворения требований - 23.08.2016 г., однако ответчик уже 11.08.2016г. на номер от 06.08.16г., то есть в установленный законом десятидневный срок, рассмотрел претензию истца и выразил готовность удовлетворить заявленные в ней требования, предложив Солдатовой Ф.И.О. прибыть в магазин по месту приобретения товара для его передачи и возврата денежных средств. Ответ направлен адресату 16.08.2016г., что подтверждается реестром почтовых отправлений «Связной» ГСП номер от 16.08.2016г. на котором стоит печать почты России от указанного числа (л.д.83,85).

Таким образом, дальнейшие сроки выполнения требований истца ответчиком зависели и от действий самой Солдатовой Ф.И.О. которая уклонилась от выполнения предложения АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговую точку не обратилась, товар продавцу не возвратила, чем создала ответчику препятствия для добровольного выполнения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6777,90 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требованийпотребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Солдатовой Ф.И.О. к ответчику в торговую точку для удовлетворения в добровольном порядке требований об обмене приобретенного по договору от 18.07.2016г. товара на аналогичный, отсутствие в момент обращения потребителя такого товара, предъявления в связи с этим требования о расторжении договора, возврата денежных средств, который осуществляется в течение трех дней лишь при условии возврата товара, а также того, что данное требование ответчиком необоснованно было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что во взыскание штрафа с АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.  

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

  С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истец не имел возможности пользоваться клавиатурой, а также был вынужден затрачивать личное время на обращение к ответчику, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

   Представителем истца заявлено требование о взыскании затрат на представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией номер от 05.09.2016 года (л.д.69).

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу Солдатовой Ф.И.О. продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает   необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 831 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой Ф.И.О.5 к АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи клавиатуры Apple Smart Keyboard от 18.07.2016 года заключенный между Солдатовой Ф.И.О.  и  АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Акционерного Общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Солдатовой Ф.И.О.5 сумму, уплаченную по договору за товар в размере 13290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубль, 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Солдатову Ф.И.О.5 вернуть Акционерному Обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО> клавиатуру Apple Smart Keyboard.

            Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016 года.

Мировой судья                                                                                                                       Е.В.Хурина

копия верна:

мировой судья

секретарь