Решение по делу № 2-90/2019 от 20.03.2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

село Исаклы 20 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к Ахмедову Азамжану Нурмаматовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Ахмедову А.Н. о взыскании страхового возмещения, указывая, что 20.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением ответчика и автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, собственником которого является <ФИО1> В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ахмедов А.Н.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля КамАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 6 - в СПАО «Ингосстрах».

14.03.2016 года СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему <ФИО1>, являющемуся собственником автомобиля Mazda 6, страховое возмещение в размере 32400,00 рублей.

29.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» суброгационном порядке выплатило СПАО «Ингосстрах» 32400,00 рублей.

К ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку Ахмедов А.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с Ахмедова А.Н. 32400,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172,00 рублей.

Представитель истца Чуракова Е.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 20.07.2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахмедов А.Н. не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения был поставлен в известность надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Положениями п.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует:

20.02.2016 года на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением ответчика и автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, собственником которого является <ФИО1> В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.9).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ахмедов А.Н., допустивший нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением должностного лица ГИБДД Ахмедов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9 оборотная сторона).

СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения <НОМЕР> от 03.03.2016 года в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему <ФИО1>, являющемуся собственником автомобиля Mazda 6, страховое возмещение в размере 32400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 14.03.2016 года (л.д.15).

29.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» суброгационном порядке выплатило СПАО «Ингосстрах» 32400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 29.03.2016 года (л.д.16).

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> договор страхования заключен в отношении определенного числа лиц, допущенных к управлению автомобилем КамАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в числе которых Ахмедов А.Н. отсутствует (л.д.7).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 10.12.2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1172,00 рублей (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахмедова Азамжана Нурмаматовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 32400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172,00 рублей, а всего 33572 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение по делу № 2-90/2019 от 20.03.2019

Мировой судья А.В.Трошкин